Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-3132/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятии сообщения о преступлении, невыдаче предусмотренного ч. 4 ст. 144 УПК РФ документа, а также в несообщении заявителю о принятом решении.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года вышеуказанная жалоба заявителя фио возвращена, при этом заявителю разъяснено право вновь обратиться с жалобой с учетом правил подсудности после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержала все необходимые сведения для проверки указанных в ней доводов, в том числе, в жалобе указано, какие бездействия и какого именно должностного лица обжалуются, требования в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ изложены в просительной части жалобы, при этом выводы суда о наличии в его жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению, являются необоснованными и не соответствуют содержанию его жалобы. Учитывая изложенное, заявитель фио просит постановление суда отменить и рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, либо передать материал по его жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Однако принятое решение судом первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Изложив в постановлении существо поданной жалобы, судья указал, что препятствием к ее рассмотрению судом является неконкретизированность в жалобе предмета судебной проверки, кроме того, заявленные фио требования выходят за рамки полномочий суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, из представленного материала следует, что жалоба заявителя составлена надлежащим образом: из содержания усматривается, кем она подана и подписана, в жалобе четко указано, какие бездействия обжалуются, кем они допущены и по каким мотивам, по мнению заявителя, данные бездействия являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, нельзя признать обоснованными, а потому судебное решение подлежит безусловной отмене с направлением производства по жалобе на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым возвращена жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко