Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3160/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Семенова С.В, рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого Семенова С.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя Семенова С.В, просившего удовлетворить его жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Зеленоградский районный суд города Москвы поступило ходатайство от осуждённого Семенова С.В. о восстановлении ему пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года.

16 декабря 2022 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы заявителю Семенову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 01 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе Семенов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что срок ему должен быть восстановлен, так как он понял, что постановление незаконно, спустя время, когда ознакомился с нормами Закона. Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить ему срок на обжалование постановление суда от 01 марта 2022 года.

Проверив материалы, выслушав мнения заявителя и прокурора, обсудив с ними доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Семенова С.В, пришёл к верному выводу о том, что приведённые заявителем причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда, не являются уважительными.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из представленных материалов, постановление судом вынесено 01 марта 2022 года, в постановлении указаны срок и порядок его апелляционного обжалования и опротестования.

Копию данного постановления осуждённый Семенов С.В. получил в тот же день - 01 марта 2022 года, а жалобу на постановление суда подал лишь 05 декабря 2022 года и каких либо данных о невозможности в срок 10 суток с 01 марта 2022 года подать жалобу на постановление суда Семеновым С.В. не представлено.

Доводы Семенова С.В. о том, что с момента получения копии постановления до 05 декабря 2022 года он о нарушениях, содержащихся в постановлении, не знал, не состоятельны, уважительных причин пропуска апелляционного обжалования постановления, осуждённым суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда, судом первой инстанции при принятии решения полностью учтены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Семенова С.В. по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года об отказе осуждённому Семенову С.В. о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 01 марта 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко