Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-3173/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Марданова В.М, защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Марданова В.М. и защитника Сенько С.П. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, по которому

Марданов фио, паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ул..., ранее судимый:

-23 июля 2014 года Дербентским городским судом адрес (с учетом постановления Верховного суда адрес от 09 сентября 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК... к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 4 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК... к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марданову В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК... время содержания Марданова В.М. под стражей с 20 августа 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Марданова В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника-адвоката фио и осужденного Марданова В.М, поддержавших доводы жалоб, прокурора фио, возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в разбое, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 августа 2021 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный фио и защитник Сенько С.П. приводят доводы, аналогичные по своему содержанию, указывая на незаконность приговора в связи с неверной квалификацией и назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов ссылаются на отсутствие в действиях осужденного признаков разбоя, так как ножом он не угрожал. Полагают, что показания потерпевших в этой части являются надуманными, излагая обстоятельства хищения товара из магазина, указывают на то, действия Марданова В.М. подлежат квалификации по ст. 161 УК... Кроме того, указывают, что суд надлежащим образом не учел обстоятельства, смягчающие наказание и назначил чрезмерно суровое наказание. Просят приговор изменить, переквалифицировав действия Марданова В.М. на ч.1 ст. 161 УК... и смягчить наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закрепленных в главах 35-38 УПК... Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК.., к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК.., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшего и свидетелей были получены с нарушением требований УПК... или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК... могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы о доказанности вины Марданова В.М. в совершении преступления подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевшие фио и... Д.О. подробно сообщили об обстоятельствах хищения Мардановым В.М. товаров из магазина на общую сумму сумма, удержания осуждённым похищенных им товаров под угрозой применения ножа.

Свои показания, в том числе относительно применения Мардановым В.М. ножа потерпевший... Д.О. подтвердил и на очной ставке с Мардановым В.М.

Свидетель фио, сообщил об обстоятельствах задержания Марданова В.М. в связи с совершенным им хищением товаров из магазина и удержании их с применением ножа.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей стороны об обстоятельствах совершения хищения товаров из магазина, протоколами осмотра мест хищения и применения осужденным ножа в отношении потерпевших.

Стоимость похищенного товара подтверждена справкой о причиненном ущербе, ведомостью к акту инвентаризации, согласно которым ущерб составил сумма.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК.., их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК.., совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Марданова В.М. в совершении преступления.

Суд подробно исследовал и оценил показания потерпевших и свидетеля, которые они давали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания указанных лиц не содержат.

Проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевших, свидетеля, объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая Мардановым В.М, который признавал свою вину частично.

Показания потерпевшего... а Д.О. последовательны и согласуются с другими, собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей...

Судебная коллегия также отмечает, что потерпевший... Д.О. был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, при этом сообщал аналогичные по своему содержанию сведения, в том числе и в ходе очной ставки с Мардановым В.М, что указывает на последовательность и правдивость данных показаний.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Марданова В.М. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Марданова В.М. по ч. 2 ст. 162 УК.., как разбой, с угрозой применения насилия опасного для здоровья и с применением предмета используемого в качестве оружия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Марданова В.М. в совершении указанного преступления.

Признавая Марданова В.М. виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для здоровья потерпевших, суд первой инстанции учел, что осужденный своими действиями не причинил вред здоровью потерпевших.

Судом установлено, что фио в целях удержания похищенного имущества продемонстрировал нож, в результате чего потерпевшие испугались и перестали препятствовать Марданову В.М, удерживать похищенные из магазина товары. Указанные обстоятельства свидетельствуют о применении в ходе преступления предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий Марданова В.М. судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Марданову В.М. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу, которых отнес наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Марданова В.М, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого правильно установлен опасный рецидив преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Марданову В.М. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК.., поскольку возможность его исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мардановым В.М. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК.., судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК... судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Марданову В.М. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Марданову В.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в отношении Марданова... а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи