Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-3202/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Маркосяна Е.С. и его защитника - адвоката Омаровой Н.Р, переводчика Арутюнян А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маркосяна Е.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым

Маркосян Е.С,.., осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.12.2020 года отменено и частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Маркосяну Е.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маркосяна изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором Маркосян признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление было совершено 29 апреля 2021 года в г. Москве.

В судебном заседании Маркосян вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Маркосян указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, в том числе конкретные заболевания, а также наличие родителей-пенсионеров, их состояние здоровья и отсутствие иных лиц, которые могли бы оказывать им помощь. Кроме того, он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который не имеет к нему претензий и согласен на моральную компенсацию. До приговора он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, являлся на все процессуальные действия, был готов полностью возместить моральный и материальный ущерб. Государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств осужденный считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, в том числе применить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Маркосяном в присутствии защитника-адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с обвинением, полностью признает себя виновным, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего в суд поступило заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за которое осужден Маркосян, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Маркосяну, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обоснованность предъявленного обвинения в апелляционных жалобах не оспаривается.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал данные о личности Маркосяна, учел при назначении наказания состояние здоровья Маркосяна и его родственников, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом документальных данных о возмещении ущерба потерпевшему и о наличии у Маркосяна иждивенцев суду представлено не было. Оценив в совокупности данные о личности Маркосяна, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости отмены условного осуждения, назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Вопреки мнению осужденного, указанные выводы, в том числе о назначении наказания в виде реального свободы, надлежащим образом в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд принимает во внимание то, что в отношении Маркосяна была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Однако с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершившего преступление в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения приговора.

Мнение государственного обвинителя относительно вида и размера наказания обязательным для суда не является. При этом, вопреки доводам осужденного согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель просил назначить Маркосяну наказание, аналогичное назначенному в дальнейшем судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года в отношении

Маркосяна Е.С.а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор. В случае пропуска срока кассационного обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья