Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-3212/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, защитника адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение N10474 и ордер N15/23, при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрияшкина М.Е. на приговор Пресненского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым:

Андрияшкин.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении двоих детей 2016, паспортные данные, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 29 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N123 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N122 адрес от 13 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 12 августа 2019 года; осужден 09 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N260 адрес по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Мкртумяна Н.Р.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Барац Л.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Андрияшкину М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 09.09.2022г. мирового судьи судебного участка N260 адрес, окончательно назначено Андрияшкину М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника-адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андрияшкин М.Е. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же признан виновным в том, что совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Андрияшкин М.Е. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Андрияшкин М.Е. выражает несогласие с приговором суда, считая его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку в его действиях судом необоснованно установлен рецидив, в связи с чем для отбытия наказания ему неправомерно определена исправительная колония строгого режима.

Просить пересмотреть приговор суда, применив п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Адвокат Машинистов А.А. доводы жалобы осужденного Андрияшкина М.Е. поддержал, просил исключить из приговора ссылку на судимость от 3.10.2012 года, поскольку судимость погашена, изменить режим отбывания наказания, и применить правила ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Андрияшкина из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания.

Прокурор Моренко К.В. просил приговор изменить, исключить из приговора ссылку на судимость от 3.10.2012 года Преображенского районного суда адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключить ссылку на ст. 68 УК РФ, и снизить наказание по каждому преступлению на 1 месяц, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции Андрияшкин М.Е. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Андрияшкина М.Е. в отношении совершенных им преступлений судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом правомерно учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд также обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел, что Андрияшкин М.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывал помощь матери, являющейся пенсионеркой, также судом правомерно учтены возраст осужденного, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как следует из приговора суда, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел, в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях Андрияшкина М.Е. рецидива преступлений, указав, что он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору от 03 октября 2012 года Преображенского районного суда адрес, которым Андрияшкин М.Е. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Однако, согласно ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей до 23.07.2013г, срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет, в связи с чем судимость Андрияшкина М.Е. по вышеуказанному приговору является погашенной.

В связи с установленным судом апелляционной инстанции фактом отсутствия судимости у Андрияшкина М.Е. по причине её погашения, подлежит исключению из приговора ссылка суда первой инстанции на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, а также на ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Данное обстоятельством судом первой инстанции не учтено, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части.

Наказание осужденному обоснованно назначено судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Андрияшкина М.Е. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Андрияшкину М.Е. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Андрияшкину М.Е. наказание подлежит смягчению.

При этом к отбыванию наказания Андрияшкину М.Е. судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначена исправительная колония строгого режима, с учетом приговора мирового судьи судебного участка N260 адрес, которым Андрияшкин М.Е. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах по делу разрешены судом первой инстанции верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в отношении Андрияшкина... - изменить.

Исключить из приговора ссылку на судимость Андрияшкина М.Е. по приговору от 03 октября 2012 года Преображенского районного суда адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказания обстоятельства в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и ссылку на ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное Андрияшкину М.Е. наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы до 7 месяцев;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрияшкину М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 09.09.2022г. мирового судьи судебного участка N260 адрес, окончательно назначить Андрияшкину Максиму Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий