Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-3231/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ларкиной М.А, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Савельевой И.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ***

на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении

***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав прокурора Иванникову А.Е, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника адвоката Савельеву И.Н, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года уголовное дело в отношении *** возвращено Таганскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Таганского межрайонного прокурора Никонов просит постановление суда - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что принятое решение является незаконным, необоснованным и преждевременным. Суд сослался на неясность предъявленного обвинения, при этом, не дав возможности его изложить прокурору, а также высказать мнение самой обвиняемой.

Автор апелляционного представления приводит фабулу предъявленного *** обвинения, изложенную в обвинительном акте, отмечая, что его содержание обвиняемой не оспаривалось. Вопреки выводам суда, акт составлен в соответствии с требования ст.225 УПК РФ, содержит в себе сведения о месте, времени, способе совершения преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Также отмечает, что государственный обвинитель имеет право в ходе судебного заседания изменить обвинение, чего в данном случае он был лишен, поскольку решение было принято преждевременно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению *** прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение (акт) составлено с нарушением требований УПК РФ.

Вместе с тем, основанием для возвращения дела прокурору являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд обосновал свое решение тем, что описательная часть обвинения изложена непонятно, не ясно какие именно действия по приобретению и хранению заведомо подложного документа предприняла ***, каким образом использовала его, что является нарушением права на защиту.

Вопреки данным выводам суда обвинительный акт по уголовному делу соответствует положениям ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем изложена формулировка обвинения, место и время совершения предполагаемого преступления, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Каких - либо противоречий, которые бы свидетельствовали о нарушении права на защиту ***, фабула предъявленного обвинения не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, является несостоятельным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Таганского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении

*** на основании

ст.237 УПК РФ прокурору - отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: