Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-3247/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Сапарбаева Т.Б, защитника - адвоката

Живова И.В, переводчика

...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Прониной Е.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 07 января 2023 года, которым

Сапарбаеву.., сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 05 марта 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 05 января 2023 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ в отношении Сапарбаева Т.Б.

05 января 2023 года Сапарбаев Т.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

07 января 2023 года постановлением Чертановского районного суда города Москвы в отношении Сапарбаева Т.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Пронина Е.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что законных оснований для избрания данной меры пресечения у суда не было. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении её подзащитного иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Сапарбаев Т.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый является гражданином иностранного государства, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Сапарбаев Т.Б. может скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Обоснованность выдвинутого в отношении Сапарбаева Т.Б. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства дознавателя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Сапарбаева Т.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Сапарбаева Т.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Сапарбаева Т.Б. заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. Оснований для изменения меры пресечения Сапарбаеву Т.Б. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 07 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сапарбаева... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Гривко