Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3264/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Гайдара О.Ю, Трубниковой А.А, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, потерпевшей Антоновой С.Г, осуждённого Сафрошкина В.И. и его защитника - адвоката Щупачко С.И, представившего удостоверение N 14594 и ордер N 96, рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щупачко С.И. при возражениях государственного обвинителя Червоновой В.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года, которым

Сафрошкин Виктор Иванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, работающий в...

осужден

по ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафрошкина В.И. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Сафрошкину В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сафрошкина В.И. с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, выслушав выступление осуждённого Сафрошкина В.И. и его защитника - адвоката Щупачко С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, потерпевшей Антоновой С.Г, полагавших необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Сафрошкин В.И. признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

Преступление совершено в отношении потерпевшей Антоновой С.Г. 14 апреля 2022 года в г. Москве во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафрошкин В.И. не признал своей вины.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Щупачко С.И, не соглашаясь с постановленным приговором, указывает, что выводы суда построены на одном доказательстве - показаниях Антоновой С.Г, которая оговорила осужденного в силу имевшихся длительных личных неприязненных отношений, что уже само по себе исключало саму возможность попытки вступления с нею в какую-либо интимную связь, ранее в отношении Сафрошкина В.И. уже имелся приговор по ст. 119 УК РФ, где потерпевшей выступила Антонова С.Г, обращает внимание и на то, что в день совершения преступления к Сафрошкину В.И. уже прибывал участковый уполномоченный, который провел с ним беседу ввиду имевшего место конфликта, просит учесть комплекцию самой Антоновой С.Г, которая является далеко не хрупкой женщиной, и могла дать отпор действиям худощавого и пьяного мужчины, утверждает, что судом не дана оценка оговору из-за личных неприязненных отношений и испуга быть привлеченной к уголовной ответственности из-за нанесенного удара по голове, от которого осужденный упал и потерял сознание, ставит под сомнение допустимость заключения эксперта-полиграфолога, просит учесть и то обстоятельство, что процессуального решения в отношении Антоновой С.Г, которая нанесла повреждения осужденному, не принято, просит отменить приговор, Сафрошкина В.И. оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях государственный обвинитель Червонова В.Н. находит постановленный приговор законным и обоснованным, квалификацию содеянного верной, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафрошкин В.И, адвокат Щупачко С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Якубовская Т.Ю, потерпевшая Антонова С.Г. нашли приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Сафрошкина В.И. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые, за исключением заключения эксперта N 2055, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на отрицание своей вины Сафрошкиным В.И, его виновность подтверждается:

показаниями потерпевшей Антоновой С.Г, в том числе и в ходе очной ставки с Сафрошкиным В.И, об обстоятельствах, при которых 14 апреля 2022 года Сафрошкин В.И, находясь в квартире, схватил ее за предплечья, упал на нее сверху, прижал ее к полу своим телом, высказывал предложения ей совершить действия сексуального характера, пытался поцеловать ее, правой рукой трогал ее грудь, влагалище, удерживал ее руки, снял с себя трусы, водил половым членом по ее лицу и губам, после чего потащил ее к себе в комнату, отчего у нее образовались ссадины на ногах, не прекращал свои действия в ответ на ее уговоры, в связи с чем она схватила находившуюся под рукой стеклянную банку и нанесла Сафрошкину В.И. удары по голове, убежала в свою комнату, вызвала полицию;

аналогичными по содержанию показаниями сотрудников полиции - свидетелей Будыева С.В, Белоусова Д.Л. об обстоятельствах, при которых примерно в 22 часа 00 минут 14 апреля 2022 года поступило сообщение о попытке изнасилования Антоновой С.Г. Сафрошкиным В.И.; прибыв на адрес, обнаружили в квартире беспорядок, на полу в прихожей и в комнатах имелась кровь, Антонова С.Г. пояснила, что Сафрошкин В.И. пытался ее изнасиловать, сообщила о противоправных действиях своего соседа; у Сафрошкина В.И. на голове имелась кровь, на месте происшествия находились сотрудники скорой медицинской помощи;

аналогичными по содержанию показаниями сотрудников скорой медицинской помощи - свидетелей Семенюка А.В, Лебедевой Е.В. об обстоятельствах прибытия 14 апреля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: адрес для оказания медицинской помощи мужчине, которым оказался Сафрошкин В.И, находящийся в состоянии алкогольного опьянения; со слов находившейся в квартире женщины, Сафрошкин В.И. пытался ее изнасиловать, совершал в ее отношении действия сексуального характера с применением к ней насилия, в связи с чем она, обороняясь, нанесла ему стеклянной банкой по голове удары;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Перетолчина С.Г. об обстоятельствах, при которых к нему как УУП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от Антоновой С.Г. поступали обращения в связи с противоправными действиями ее соседа по коммунальной квартире Сафрошкина В.И, 14 апреля 2022 года Антонова С.Г. обращалась к нему дважды, сообщала о неадекватном поведении Сафрошкина В.И, в связи с чем он дважды приходил к ним в квартиру для беседы с Сафрошкиным В.И. и составления административного материала; примерно в 22 часа Антонова С.Г. позвонила ему и сообщила, что Сафрошкин В.И. повалил её и хотел осуществить действия сексуального характера;

заявлением Антоновой С.Г. о привлечении Сафрошкина В.И. к уголовной ответственности за попытку изнасилования;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: адрес, установлены ее индивидуальные отличительные признаки, зафиксирована вещная обстановка и следы;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены осколок стекла, смыв вещества бурого цвета, изъятые 14 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, установлены их индивидуальные отличительные признаки;

заключением эксперта, согласно выводам которого у Антоновой С.Г. выявлены кровоподтеки, которые образовались в результате не менее чем семи ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов; ссадины, которые образовались в результате не менее чем четырнадцати скользящих воздействий твердых тупых предметов; поверхностные резаные раны, которые образовались в результате не менее чем тремя скользящими воздействиями острых предметов, обладающих режущими свойствами; все повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

заключением эксперта, согласно выводам которого у Сафрошкина В.И. каких-либо пороков развития наружных половых органов, а также патологических изменений не обнаружено, медицинских причин, которые препятствовали бы Сафрошкину В.И. совершать половые акты, не выявлено;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на отрицание Сафрошкиным В.И. своей вины, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению как доказательство виновности осужденного заключение эксперта - полиграфолога N 2055 от 28 июля 2022 года, поскольку оно не может в силу отсутствия признаков допустимости являться доказательством по уголовному делу.

Однако исключение данного заключения из числа доказательств не влияет на доказанность вины Сафрошкина В.И. в совершении преступления, поскольку она нашла подтверждение в достаточной совокупности других доказательств, приведенных в приговоре.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом дана правильная оценка показаниям потерпевшей, которая последовательно сообщала о характере действий сексуального характера со стороны осужденного, примененном в ее отношении насилия.

Объективно показания потерпевшей подтверждаются наличием повреждений у нее самой, у осужденного, от действий которого она была вынуждена обороняться, результатами осмотра места происшествия, которым подтвержден факт борьбы с нарушением обычной обстановки в квартире, применение потерпевшей в целях самообороны стеклянной банки.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, 19 августа 2022 года по факту получения Сафрошкиным В.И. телесных повреждений вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В совокупности установленные судом обстоятельства дела, изложенные в приговоре, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о правдивости показаний потерпевшей, у которой не имелось оснований для оговора осужденного, в связи с чем они обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Показаниям осужденного, не признавшего в судебном заседании своей вины, отрицавшего совершение в отношении потерпевшей действий сексуального характера с применением насилия, сославшегося на оговор со стороны потерпевшей в силу сложившихся между ними длительных неприязненных отношений, суд дал правильную оценку, отклонив их в этой части как несостоятельные, противоречащие показаниям потерпевшей и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Сафрошкин В.И. совершил в отношении Антоновой С.Г. иные действия сексуального характера, поскольку, как установлено в судебном заседании, он трогал потерпевшую за грудь, влагалище, предлагал вступить в половую связь, водил половым членом по лицу и губам потерпевшей.

При этом в отношении потерпевшей со стороны осужденного применено насилие, которое выразилось в том, что, вопреки воле потерпевшей, он трогал Антонову С.Г. за грудь и влагалище, повалил на пол, пытался целовать, навалился на нее всем телом, удерживал руки, тащил к себе в комнату. Полный перечень действий осужденного по применению насилия приведен в приговоре и не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Учитывая изложенное, действия Сафрошкина В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 132 УК РФ, поскольку он совершил иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Антоновой С.Г.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам стороны защиты: показания свидетелей Сафрошкина А.И, Лобова А.А. учтены судом в части положительной характеристики личности осужденного, в остальной части отклонены как не относящиеся к событию преступления, очевидцами которого они не являлись.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сафрошкину В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Измайловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года в отношении Сафрошкина Виктора Ивановича изменить.

Исключить из приговора ссылку на заключение эксперта N 2055 от 28 июля 2022 года как на доказательство виновности Сафрошкина В.И.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: