Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-3286/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Магомадова Д.В. и его защитника - адвоката Шайхутдинова И.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасова А.Т. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, которым

Магомадов Д.В,...

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах: носитель информации с видеозаписями постановлено хранить при деле, а денежные средства в размере... долларов евро и... рублей - конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Магомадов был осужден за контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в крупном размере.

Преступление было совершено 21 ноября 2021 года в Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Абасов указывает, что выводы суда основаны на предположениях. Из показаний Магомадова следует, что он ранее не перевозил денежные средства за границу, ему необходимо было вылететь для организации лечения матери, часть денег он занял у знакомого. Он проследовал по зеленому коридору и не знал, что нужно декларировать денежные средства. На вопрос сотрудника таможни о наличии при себе денежных средств он показал часть денег в кармане, а затем по просьбе сотрудника таможни показал и остальные денежные средства. Умысла на контрабанду у него не было. Показания сотрудников таможни подтверждают лишь проход Магомадова через зеленый коридор и факт осуществления досмотра. При этом из показаний свидетеля... фактически усматривается, что оперативная информация именно в отношении Магомадова у него отсутствовала (вопреки сведениям, изложенным в протоколе допроса свидетеля следователем). То, что Магомадов ранее пересекал границу Таможенного союза, не свидетельствует бесспорно о том, что он знал о всех тонкостях декларирования. С учетом изложенного адвокат просит приговор отменить, Магомадова оправдать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Совершение Магомадовым преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями свидетеля... (сотрудника таможни), из которых следует, в частности, что 21 ноября 2021 года, когда она находилась при исполнении должностных обязанностей в аэропорту Внуково, в "зеленом" коридоре она проверила документы у ранее незнакомого Магомадова, убывающего международным рейсом. На вопрос о наличии у него наличных денежных средств Магомадов сообщил, что перемещает в ручной клади около... рублей. После этого ею было принято решение о производстве таможенного осмотра. Магомадов достал из сумки... рублей. На ее вопрос о наличии иных денежных средств Магомадов в ответ спросил, все ли надо предъявлять. Затем Магомадов достал из одежды еще... евро;

- показаниями свидетелей... и... (сотрудников таможни), согласно которым Магомадов в аэропорту обратился к ним с просьбой помочь зарегистрироваться на рейс. Они ответили, что этим не занимаются, но могут проконсультировать по вопросам таможенного декларирования. После этого Магомадов проследовал в "зеленый" коридор (где в дальнейшем и был остановлен свидетелем...);

- показаниями свидетеля... (оперуполномоченного Внуковской таможни), из которых следует, в частности, что у него имелась оперативная информация о причастности Магомадова к контрабанде наличных денежных средств, в связи с чем была сделана ориентировка на пассажирский пост таможни. В дальнейшем информация подтвердилась;

- актом таможенного осмотра, в ходе которого у Магомадова были обнаружены... рублей и... евро;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были обнаружены и изъяты наличные денежные средства Магомадова. Также из протокола усматривается, что в аэропорту Внуково размещена наглядная информация относительно порядка перемещения наличных денежных средств;

- протоколом осмотра копии заграничного паспорта на имя Магомадова, из которого усматривается, что последний неоднократно пересекал таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Магомадова и правильно квалифицировал его действия. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Магомадов знал о необходимости декларирования наличных денежных средств и умышленно совершил их контрабанду. Оснований считать, что свидетели оговорили Магомадова, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из показаний свидетеля... фактически следует, что первоначально Магомадов сообщил ей ложные сведения о количестве наличных денежных средств, которые у него имелись при себе, назвав сумму, которая разрешена к провозу без декларирования. И только после принятия свидетелем решения о производстве таможенного осмотра Магомадов предъявил все имеющиеся денежные средства. С учетом указанных обстоятельств, иных исследованных доказательств, оснований соглашаться с доводами жалобы о том, что Магомадов не знал о необходимости декларирования денежных средств, не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Выводы суда о необходимости назначения Магомадову наказания в виде ограничения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд не усматривает. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Решение о конфискации денежных средств, явившихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, принято в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 104.1 УПК РФ. Допущенная к сопроводительном письме прокурора о направлении дела в суд первой инстанции опечатка относительно размера вещественных доказательств - денежных средств в виде рублей (на что было обращено внимание адвокатом в ходе апелляционного рассмотрения) не ставит под сомнение обоснованность осуждения Магомадова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Магомадова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья