Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3415/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ... О.И., ее адвоката ... С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ... С.М. и фио на приговор Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, незамужняя, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено 11 апреля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио фактически вину признала частично.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и... С.М. просят отменить приговор, содеянное фио квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование и уголовное дело в отношении фио прекратить в связи с ее примирением с потерпевшей фио по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Указывают, что фио не была осведомлена о стоимости похищаемого ею имущества, поэтому у нее отсутствовал умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере. Таким образом, Квалифицирующий признак хищения "в особо крупном размере" вменен необоснованно, судом оставлены без внимания доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением фио с потерпевшей и наличием соответствующего заявления от потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей фио о том, что находясь в ТЦ "... " в адрес подошла к стойке с украшениями, примерила несколько колец, при этом забыла обратно одеть свое адрес, стоимостью сумма, которое она сняла в связи с примеркой и направилась дальше по магазину. Примерно минут через 50, обнаружив пропажу, обратилась в магазин, где примеряла одежду, но там его не обнаружили;

-показаниями свидетеля... об обстоятельствах личного досмотра осужденной, в ходе которого фио добровольно выдала кольцо с камнями с надписью "Булгари";

-показаниями свидетеля... о том, что в ходе просмотра записи из торгового зала, была получена фотография девушки, тайно похитившей имущество потерпевшей и далее было установлено ее место нахождения. После чего был незамедлительно осуществлен выезд по месту ее жительства.

По материалам дела вина фио подтверждается: заявлением фио о совершенном в отношении нее преступлении; рапортом о/у об обнаружении признаков преступления и задержании по подозрению в его совершении фио; протоколом личного досмотра фио, протоколом осмотра предметов; протоколом выемки; заключением эксперта о стоимости кольца; вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в инкриминируемом ей преступлении и правильно квалифицировал её действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения кражи в особо крупном размере нашел свое подтверждение.

Доводы защиты об отсутствии у фио умысла на совершение кражи в особо крупном размере, поскольку фио не была известна стоимость похищенного кольца, основаны на неправильном толковании уголовного закона и не влияет на квалификацию ее действий. Доводы защиты о том, что фио присвоила находку, также не основаны на законе. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной, а также оснований для прекращения производства по делу, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд в недостаточной степени учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания фио, а именно: позицию потерпевшей, которая примирилась с осужденной и просила прекратить производство по делу, отсутствие реального ущерба, молодой возраст фио, ее отношение к содеянному, положительные характеристики, и назначил наказание и испытательный срок в значительном размере который, по мнению коллегии, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года в отношении

... изменить:

-признать смягчающим обстоятельством по делу позицию потерпевшей фио о смягчении наказания... О.И.;

- смягчить назначенное... О.И. наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ до одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи