Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-3456/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, осужденного Варламова К.В. и его защитника - адвоката Степашкина С.В, представившего удостоверение N **, осужденного Мерзликина Е.С. и его защитника - адвоката Ерофеева Ф.С, представившего удостоверение N **, осужденного Тетерева В.О. и его защитника - адвоката Мардановой А.Р, представившей удостоверение N **, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тетерева В.О, Варламова К.В, Мерзликина Е.С, адвокатов Степашкина С.В, Ерофеева Ф.С, Мардановой А.Р, при возражениях государственного обвинителя Багдасарова А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым

Варламов К

.

В

, несудим ый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерзликин Е.С, судимый 22.04.2016 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (освобожден 03.07.2017 г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 14 дней), осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тетерев В

.

О

, несудим ый, осужден по

ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно Тетереву В.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным Тетереву В.О, Мерзликину Е.С, Варламову К.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденным Тетереву В.О, Мерзликину Е.С, Варламову К.В. время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Варламова К.В. и его защитника - адвоката Степашкина С.В, осужденного Мерзликина Е.С. и его защитника - адвоката Ерофеева Ф.С, осужденного Тетерева В.О. и его защитника - адвоката Мардановой А.Р. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Тетерев В.О. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере.

Тетерев В.О, Мерзликин Е.С. Варламов К.В, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Тетерев В.О, Мерзликин Е.С. Варламов К.В. признали вину частично.

В апелляционной жалобе осужденный

Тетерев В.О, не соглашаясь с постановленным приговором, просит отменить его ввиду его незаконности и нарушения уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный

Варламов К.В, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления и не учел наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, считает, что приговор не содержит доказательств совершения им действий, направленных на сбыт психотропных веществ, просит отменить приговор или изменить наказание на менее суровое, обращает внимание на оглашение приговора во время экстренной эвакуации в связи с угрозой взрыва, утверждает, что приговор был оглашен тайно с ограничением права на доступ к правосудию, а председательствующий подверг опасности подсудимых и сотрудников конвоя, утверждает, что не совершал инкриминируемое ему преступление, поскольку не имел умысла на сбыт полученного от Тетерева В.О. амфетамина, который приобрел у него для личного потребления, сообщает об отсутствии доказательств совершения им действий, направленных на сбыт психотропных веществ, обращает внимание на краткий промежуток времени, в течение которого он владел амфетамином, приводит свои доводы, которым суд не дал оценки и считает, что его доводы не опровергнуты, в связи с чем квалификация является неверной, заявляет, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не учтено судом при назначении наказания, оспаривает допустимость показаний свидетеля Щ. Д.А, акты обследования гаражного бокса и жилого помещения, просит учесть показания свидетелей Б. С.Ю, Х. В.Т, которые свидетельствуют о допущенных нарушениях в ходе оперативно-розыскных мероприятий, просит прекратить уголовное преследование Варламова К.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить три года лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный

Мерзликин Е.С, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел положения ст.ст. 60, 61 УК РФ, считает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие инвалидности у его матери, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней

адвокат Степашкин С.В. в защиту Варламова К.В, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением принципа гласности и подлежащим отмене, ссылаясь на показания Варламова К.В. в судебном заседании, считает, что выводы суда о совершении действий по сбыту психотропных веществ являются домыслами, не основанными на доказательствах, указывает, что из данных ПТП и иных материалов уголовного дела не следует, что Варламов К.В. приобретал наркотик для последующего сбыта, доказательств совершения им действий, направленных на сбыт, не имеется, обращает внимание, что осужденный приобретал наркотики для личного употребления, дает свою оценку показаниям осужденных, обращает внимание, что Варламов К.В. является **, что подтверждает его показания о приобретении наркотиков лишь для себя, выражает мнение, что материалы дела не содержат доказательств согласованности действий осужденных, утверждает, что Варламов К.В. и Мерзликин Е.С. не могли быть участниками одной группы в силу имевшегося между ними конфликта, просить учесть и короткий промежуток времени владения Варламовым К.В. наркотиком, сообщает о позиции по делу осужденных Тетерева В.О. и Мерзликина Е.С, обращает внимание на показания свидетеля Щ. Д.А, который не смог привести сведений о сбыте осужденными наркотических веществ, просит прекратить уголовное преследование Варламова К.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить три года лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней

адвокат Ерофеев Ф.С. в защиту Мерзликина Е.С, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, считает, что выводы суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору не подтверждаются доказательствами, выражает мнение, что материал ОРД ПТП не содержит данных о том, что Тетерев В.О. и Мерзликин Е.С. состояли в преступной группе, а доказательств совершения Мерзликиным Е.С. действий, направленных на сбыт, не имеется, считает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел подтверждения, в приговоре не содержится указаний на совершение Мерзликиным Е.С. действий во исполнение предварительной договоренности, кроме того, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вынесенным вопреки позиции осужденного и отношения к содеянному, поведению во время задержания, считает, что суд необоснованно проигнорировал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает, что назначенное осужденному наказание должно быть менее десяти лет лишения свободы, просит учесть состояние здоровья родителей осужденного и его самого, полагает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, просит изменить приговор, исключить из обвинения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", применить к Мерзликину Е.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней

адвокат Марданова А.Р. в защиту Тетерева В.О, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным, необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что суд не дал оценку показаниям Х. В.Т. о фальсификации протоколов допросов и подделку его подписей в протоколах ОРМ, находит результаты ОРД недопустимыми доказательствами, просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденных государственный обвинитель Багдасаров А.А. находит приговор законным и обоснованным, квалификацию - верной, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Варламова К.В, Мерзликина Е.С, Тетерева В.О. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых каждому из них противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденных и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере частично подтверждается:

показаниями осужденного Тетерева В.О, признавшего вину частично, в части незаконного хранения наркотических средств МДМА в значительном размере и прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере, без цели их сбыта, а так же в самостоятельном изготовлении амфетамина и его сбыте Мерзликину Е.С. и Варламову К.В.;

показаниями осужденного Мерзликина Е.С, признавшего вину в части покушения на незаконный сбыт психотропных веществ - амфетамина, который он приобрел у Тетерева В.О. для личного употребления и в дар своим знакомым;

показаниями осужденного Варламова К.В, признавшего вину в части незаконного приобретения психотропного вещества - амфетамина в крупном размере у своего друга Тетерева В.О. за 15000 рублей.

Помимо частичного признания своей вины осужденными, виновность каждого из них в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Т. К.И, в том числе и в ходе очной ставки с Тетеревым В.О, об обстоятельствах, при которых в январе 2019 года ей стало известно, что ее муж Тетерев В.О. занимается изготовлением психотропного вещества амфетамин кустарным способом в квартире, в связи с чем у них хранилось большое количество различной посуды, канистры с жидкостью; со слов мужа ей стало известно, что он изготавливал амфетамин с целью продажи примерно 2-3 раза в неделю на протяжении двух лет их совместного проживания; среди покупателей ей известны Мерзликин Е.С. и Варламов К.В.; 21 мая 2021 года примерно в 14 часов 30 минут после посещения их квартиры Варламов К.В. был задержан сотрудниками полиции, а в их квартире были изъяты порошкообразное вещество, канистры с жидкостью, стеклянная и пластиковая посуда, электронные мерные весы, а также упаковочный материал;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Щ. Д.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной группы, состоящей из граждан Тетерева В.О, Мерзликина Е.С, Варламова К.В.; ОРМ окончены задержанием всех троих участников группы, изъятием в ГСК у Мерзликина Е.С. нескольких свертков с амфетамином, у Варламова К.В. - трех свертков с амфетамином, а в квартире по месту проживания Тетерева В.О. - многочисленных предметов и веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА и психотропное вещество амфетамин, прекурсоров амфетамина, полимерных емкостей с прекурсорами, различных химических веществ - растворов кислот, мерных стаканов, колб, ножей и прочих принадлежностей, служивших для изготовления психотропного вещества;

показаниями свидетеля Х. В.Т. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем изъятия в используемом Мерзликиным Е.С. гаражном боксе и из кармана куртки Мерзликина Е.С. свертков с наркотическими средствами, электронных весов, полимерных пакетов, иных предметов;

показаниями свидетеля Б. С.Ю. об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем личного досмотра Варламова К.В, у которого было изъято несколько свертков с неустановленным веществом; в ходе осмотра автомобиля Тетерева В.О. были обнаружены и изъяты два тубуса с ртутными термометрами; в ходе осмотра квартиры Тетерева В.О. было обнаружено и изъято большое количество различных предметов и веществ;

результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи" в отношении Тетерева В.О, Мерзлкина Е.С, Тетеревой К.И, ОРМ "Наблюдение", ОРМ "Обследование жилого помещения", ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", согласно которым в результате длительной разработки Тетерева В.О, Мерзликина Е.С, Варламова К.В. установлено участие последних в незаконной деятельности по изготовлению и реализации психотропного вещества амфетамин на территории САО г. Москвы, в квартире Тетерева В.О. обнаружены подпольная нарколаборатория, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА, полимерные емкости с веществом прекурсором -1- фенил-2-нитропропен, увлажненное психотропное вещество - амфетамин, салфетки, в которых содержатся увлажненные вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество ? амфетамин, иные предметы; задержан Варламов К.В, у которого обнаружено три запаянных свертка с психотропным веществом - амфетамин; задержан Мерзликин Е.С, у которого в гаражном помещении, находящимся в его пользовании, обнаружено и изъято принадлежащее ему расфасованное в десяти полимерных свертках порошкообразное вещество, содержащее в своем о составе психотропное вещество - амфетамин;

заключением эксперта, согласно выводам которого увлажненные вещества общей массой 27, 62 г, изъятые в ходе обследования гаражного бокса, находящегося в пользовании Мерзликина Е.С, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, постоянная масса высушенных веществ составила 23, 19 г; высушенные вещества, поступившие на предварительное исследование, имели бы постоянную массу 23, 21 г; на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обследования гаражного бокса, находящегося в пользовании Мерзликина Е.С, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина и наркотического средства - тетрагидроканнабинола, на поверхностях карт, салфетки, фрагментов полимерных материалов, книги, изъятых в ходе обследования гаражного бокса Мерзликина Е.С, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

заключением эксперта, согласно выводам которого увлажненные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Варламова К.В, общей массой 54, 73 г (34, 51 г, 19, 36 г и 0, 86 г), представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, постоянная масса высушенных веществ составила 47, 93 г (29, 29 г, 17, 81 г и 0, 83 г), высушенные вещества, поступившие на предварительное исследование, имели бы постоянную массу 47, 94 г (29, 30 г, 17, 81 г и 0, 83 г);

заключением эксперта, согласно выводам которого увлажненные вещества общей массой 47, 55 г, изъятые в ходе обследования квартиры Тетерева В.О, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, постоянная масса высушенных веществ составила 19, 64 г (10, 79 г и 8, 85 г), высушенные вещества, поступившие на предварительное исследование, имели бы постоянную массу 19, 656 г (10, 798 г и 8, 858 г), увлажненное вещество массой 8, 08 г, изъятое в ходе обследования жилого квартиры Тетерева В.О, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, постоянная масса высушенного вещества составила 5, 34 г, высушенное вещество, поступившее на предварительное исследование, имело бы постоянную массу 5, 353 г, вещество с внутренней поверхности газеты массой 0, 03 г, изъятое в ходе обследования квартиры Тетерева В.О, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, вещество массой 1, 53 г, с внутренней поверхности мерного стакана, изъятое в ходе обследования квартиры Тетерева В.О, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, на поверхностях карт, пустой емкости, электронных весов, электрической плитки, ножей, фрагмента газеты, мерных стаканов, колбы, изъятых в ходе обследования квартиры Тетерева В.О, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин, вещества общей массой 498, 0 г (283, 2 г и 214, 8 г), изъятые в ходе обследования квартиры Тетерева В.О, содержат в своем составе прекурсор - 1-фенил-2-нитопропен;

заключением эксперта, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обследования гаражного бокса Мерзликина Е.С. вещества, изъятые в ходе личного досмотра Варламова К.В, вещества, изъятые в ходе обследования квартиры Тетерева В.О, могли ранее составлять единую массу; представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обследования гаражного бокса Мерзликина Е.С, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Варламова К.В, вещества, изъятые в ходе обследования квартиры Тетерева В.О, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного психотропно - активного компонента с веществом, изъятым в ходе обследования жилого помещения - квартиры ** г. Москвы;

протоколом осмотра банковских выписок о движении денежных средств по счетам Мерзликина Е.С, Варламова К.В, Тетерева В.О. и Тетеревой К.И, которыми зафиксированы перечисления денежных средств с карты Варламова К.В. на карту, изъятую у Тетерева В.О, оформленную на имя Тетеревой К.И.;

протоколом осмотра компакт-дисков с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ прослушивание телефонных переговоров" Мерзликина Е.С, Тетерева В.О, Тетеревой К.И, стенограмм указанных аудиозаписей, в которых содержатся сведения в завуалированной форме о незаконном обороте наркотических средств и согласованных действиях Тетерева В.О, Мерзликина Е.С, Варламова К.В. по приобретению компонентов прекурсоров, изготовлению психотропного вещества;

протоколами осмотров, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Помимо изложенного, вина Тетерева В.О. в совершении незаконного хранения прекурсоров, психотропных веществ в особо крупном размере, и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается:

показаниями Тетерева В.О. об обстоятельствах, при которых наркотическое средство МДМА он приобрел для личного употребления и хранил у себя дома, прекурсоры психотропного средства амфетамин приобрел для последующего изготовления амфетамина в домашних условиях и хранил их у себя дома, когда в ходе обследования его квартиры наркотическое средство МДМА в виде таблеток и прекурсоры психотропного средства амфетамин были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции;

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещества в виде двух таблеток общей массой 0, 84 г (0, 42 г и 0, 42 г), изъятые в ходе обследования жилого помещения Тетерева В.О, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), вещества в виде четырех таблеток общей массой 1, 52 г (0, 42 г, 0, 43 г, 0, 33 г и 0, 34 г), изъятые в ходе обследования жилого помещения Тетерева В.О, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

заключением эксперта, согласно выводам которого вещества общей массой 498, 0 г (283, 2 г и 214, 8 г), изъятые в ходе обследования жилого помещения Тетерева В.О, содержат в своем составе прекурсор - 1-фенил-2-нитопропен, включенный в Список I Перечня, Прекурсоры;

протоколами осмотров, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденных Варламова К.В, Мерзликина Е.С, Тетерева В.О. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Касаясь вопроса доказанности вины Тетерева В.О. в совершении незаконного хранения прекурсоров, психотропных веществ в особо крупном размере, и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, следует отметить, что вина осужденного нашла неоспоримое подтверждение в совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достаточность которых не оспаривается и самим осужденным.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для постановки под сомнение выводов суда, поскольку они подтверждены как показаниями самого осужденного Тетерева В.О, так и показаниями его жены - свидетеля Т. К.И. в ходе предварительного следствия, которым суд первой инстанции дал верную оценку, отвергнув как несостоятельные ее показания в судебном заседании, показаниями свидетелей Щ. Д.А, Б. С.Ю, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, которыми установлены виды наркотических средств, прекурсоров и психотропных веществ, обнаруженных в квартире по месту проживания осужденного Тетерева В.О, определен вес изъятых веществ, позволивших прийти к верному выводу о квалификации действий осужденного в этой части.

Учитывая изложенное, действия Тетерева В.О. в этой части правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 3 УК РФ, поскольку он же совершил незаконное хранение прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о доказанности вины осужденных в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, деятельность осужденных, направленная на сбыт психотропных веществ, выявлена в результате проведения в течение длительного срока оперативно-розыскных мероприятий, предшествовавших возбуждению уголовного дела, которые подтвердили предположения оперативных служб о противоправной деятельности со стороны осужденных в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые могли бы повлечь за собой недопустимых полученных доказательств противоправной деятельности осужденных, допущено не было, судом проверены доводы стороны защиты в этой части, им дана надлежащая оценка, они отвергнуты как несостоятельные.

Учитывая результаты оперативно-розыскной деятельности, исследовав в судебном заседании иные доказательства, приведенные в приговоре, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, при которых Тетерев В.О, Варламов К.В, Мерзликин Е.С. намеревались сбыть психотропные вещества, изложил в приговоре эти обстоятельства, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно установлено, и это подтверждено результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", что сбыту амфетамина предшествовала предварительная договоренность об этом между осужденными.

Именно предварительно достигнутая между осужденными договоренность о получении амфетамина в конкретные день и время, о которой стало известно сотрудникам правоохранительных органов, позволила задержать осужденных непосредственно после получения Варламовым К.В. и Мерзликиным Е.С. от Тетерева В.О. кустарно - изготовленное последним психотропное вещество для последующего его сбыта.

Под давлением неопровержимых доказательств факт передачи Тетеревым В.О. амфетамина Варламову К.В. и Мерзликину Е.С. не отрицают и сами осужденные.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе обследования гаражного бокса Мерзликина Е.С, при личном досмотре Варламова К.В, изъятые в ходе обследования квартиры Тетерева В.О. вещества могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Версия осужденных об отсутствии предварительной договоренности на сбыт амфетамина судом проверена, она отвергнута, поскольку опровергнута собранными по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности показали, что пресеченные правоохранительными органами действия осужденных были направлены на сбыт психотропного вещества.

Тетерев В.О. сбыл амфетамин Варламову К.В. и Мерзликину Е.С. При этом последний в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, показал, что изъятый у него и приобретенный у Тетерева В.О. на возмездной основе амфетамин был предназначен как для личного потребления, так и для передачи третьим лицам, то есть, по смыслу уголовного закона - для сбыта.

Вопреки доводам Варламова К.В. о том, что он приобретал амфетамин для личного потребления, за что готов понести наказание, количество приобретенного у Тетерева В.О. амфетамина, способ его фасовки показали суду первой инстанции, что он был предназначен именно для сбыта.

Судом первой инстанции дана правильная оценка мотивам совершенного преступления, мотивировано должным образом и указание о совершении преступления именно группой лиц по предварительному сговору, указано о распределении преступных ролей, направленности действий каждого из осужденных на достижение единой противоправной цели, выражающейся в попытке сбыть изготовленный Тетеревым В.О. амфетамин.

Судом обоснованно указано и о совершении преступления с прямым умыслом, приведены мотивы такого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции данные доводы осужденных были проверены, им дана правильная оценка как способу уклониться от уголовной ответственности и умалить свою вину; оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств показаний свидетеля Х. В.Т, приведенных в приговоре, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Заключениями экспертиз, выводы которых не оспариваются и стороной защиты, установлен вид изъятого у осужденных вещества и его вес.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для квалификации действий Варламова К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключения из обвинения Мерзликина Е.С, Тетерева В.О. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору".

Принимая во внимание, что вина осужденных в данной части предъявленного обвинения нашла полное подтверждение, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Тетерева В.О, Мерзликина Е.С, Варламова К.В. в этой части по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалоб, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у всех осужденных смягчающих наказание и наличия отягчающего у Мерзликина Е.С. наказание (в виде опасного рецидива преступлений) обстоятельств, данных о личности каждого из осужденных, в том числе и тех, на которые обращается внимание стороной защиты, с учетом состояния здоровья каждого из осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Тетереву В.О, Мерзликину Е.С, Варламову К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных каждым из них преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года в отношении Варламов а К.В, Мерзликина Е.С, Тетерева В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: