Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3503/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, обвиняемого Сабсаби С.Р, защитника адвоката фио, обвиняемого Базаева Б.А, защитника адвоката Савочкина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Савочкина В.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым

фио

Сами Рефат, паспортные данные Сирии, зарегистрированному адрес, гражданину Сирии и РФ, имеющему высшее образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работавшему, не судимому, и

фио, паспортные данные и зарегистрированному адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 марта 2023 года каждому.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, Шихидова Х-Б.М, фио, но постановление в отношении них не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Сабсаби С.Р, Базаева Б.А, адвокатов фио, Савочкина В.В, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 августа 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в тот же день Сабсаби С.Р. и фио задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 августа 2022 года Головинским районным судом адрес Сабсаби С.Р. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 августа 2022 года Сабсаби С.Р. и фио предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, то есть до 25 марта 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Сабсаби С.Р. и фио срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 марта 2023 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 23 января 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено.

Адвокат Колотушкин О.А. в апелляционной жалобе считает, что постановление суда в отношении Сабсаби С.Р. вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что следователь не представил в суд материалы о проведении следственных действий по уголовному делу за период с сентября 2022 года. Сама по себе необходимость производства следственных действий не может выступать единственным и достаточным основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что Сабсаби С.Р. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судебного разбирательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Сабсаби С.Р. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, он гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в адрес, имеет в собственности дом и земельный участок, имеет хронические заболевания. Суд не исследовал представленные следователем материалы, ходатайства следователя в отношении пятерых обвиняемых рассмотрел в одном судебном заседании. Следователь не представил в суд материалы ходатайства об аресте и продлении стражи от 23 октября 2022 года. Просит отменить постановление суда в отношении Сабсаби С.Р, направить материал на новое рассмотрение.

Адвокат Савочкин В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Базаева Б.А. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Доводы стороны обвинения в рассматриваемом ходатайстве аналогичны ранее приведенным при избрании меры пресечения. Суд не привел доказательств того, что фио пытался скрыться, угрожать потерпевшим, свидетелям, либо он может продолжить преступную деятельность, другим путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Представленными в суд материалами не подтверждается причастность Базаева Б.А. к инкриминируемому ему деянию. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет возможность официального трудоустройства. В представленных материалах отсутствуют сведения о проводимых следственных действиях, и в настоящее время изменились основания избрания меры пресечения. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Базаева Б.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Сабсаби С.Р. и фио срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сабсаби С.Р. и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личности обвиняемых, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, личности обвиняемых, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемых Сабсаби С.Р. и Базаева Б.А. под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Сабсаби С.Р. и фио не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Сабсаби С.Р. и фио меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с большим объемом следственных и процессуальных действий в отношении пяти обвиняемых, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что следователь не представил в суд материалы о проведении следственных действий по уголовному делу, данные, свидетельствующие о том, что обвиняемые могут скрыться от следствия или суда, угрожать участникам судебного разбирательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд не исследовал представленные следователем материалы, ходатайства следователя в отношении пятерых обвиняемых рассмотрел в одном судебном заседании, следователь не представил в суд материалы по ходатайству об аресте и продлении стражи от 23 октября 2022 года, представленными в суд материалами не подтверждается причастность Базаева Б.А. к инкриминируемому ему деянию, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личности обвиняемых, и пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

Согласно протоколу судебного заседания в суде исследованы представленные следователем в обоснование заявленных ходатайств материалы на каждого обвиняемого, замечаний на протокол судебного заседания участники судебного разбирательства не подавали.

Представленные следователем в суд материалы содержат необходимые документы для рассмотрения судом заявленных ходатайств о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение в одном судебном заседании ходатайств следователя в отношении пяти обвиняемых не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и не привело к нарушению прав обвиняемых.

Обоснованность подозрения в причастности Сабсаби С.Р. и Базаева Б.А. к преступлению проверена судом при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также содержат доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 23 января 2023 года в отношении

фио

Сами Рефат и

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий