Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-3543/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., судей Артемова С.А., Костюкова А.В., при помощнике судьи Шаляпиной А.И., переводчике

фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио в интересах.., защитника - адвоката фио в интересах фио, защитника-адвоката фио в интересах фиоБ

осужденных.., фио,...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио,.., на приговор

Перовского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, проживающий: адрес, адрес, адрес, судимый 23 декабря 2020 года Останским районным судом адрес по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 23 декабря 2020 года в зале суда по отбытию срока наказания,.., паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, проживающий: адрес, не судимый, каждый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а именно: фио... сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;... сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания фио,... исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио,.., каждого, с 22 января 2022 года, до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

мера пресечения фио,... до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден фио... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Артемова С.А, выслушав мнение участников процесса: осужденных.., фио,... Б, их защитников-адвокатов фио, фио, фиоМ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

.., фио, каждый, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденные.., фио вину в совершении преступления признали.

Осужденный фио просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Отмечает, что приговор является несправедливым, и необоснованным. Подробно приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов назначения наказания за совершение преступления, указывает, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики.

Осужденный... просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что считает приговор чрезмерно суровым в части размера назначенного наказания, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, имеет на иждивении двоих малолетних братьев, в содеянном раскаялся, длительное время содержится под стражей.

Помощник... межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях просит приговор оставить без изменения. Указывает, что действия осужденных квалифицированы верно, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио,... в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденных.., фио, фио, которые вину в совершении преступления признали, подробно изложив обстоятельства нападения на потерпевшего... с целью завладения его имуществом;

- показаниями потерпевшего.., из которых следует, что 30 декабря 2021 года он встретился с девушкой по имени "... ", которая сообщила ему, что один молодой человек должен ей денежные средства, и попросила его получить их. Он (... позвонил указанному молодому человеку, но тот пояснил, что денежных средств у него нет, а... сообщила, что она попросила еще нескольких ребят помочь вернуть денежные средства и они свяжутся с... После чего, 20 января 2022 года вечером он встретился с компанией ранее ему незнакомых молодых людей, состоящей из четырех человек, все они находились в автомобиле. Затем двое из указанных молодых людей начали держать его руки, а третий нанес удар кулаком в лицо, сидящие на переднем сидении двое молодых людей достали раскладные ножи, начали требовать денежные средства, и угрожали убить его. После чего, молодой человек, сидящий на переднем сидении забрал из его (...) рук мобильный телефон, после чего, они все вместе поехали на автомобиле, и в ходе движения указанные лица, все, кроме водителя, наносили ему удары кулаками по телу и голове. Затем, забрали у него все имеющиеся документы, а также денежные средства в размере 18000, начали требовать у него передать им денежные средства в размере.., иначе угрожали убить его. У человека, сидящего на переднем сидении, в одной руке был пистолет, а в другой руке был нож. Спустя некоторое время он (фио) попытался убежать, выйдя из автомобиля, но упал и один из молодых людей нанес ему несколько ударов ногами. После чего, все указанные лица вместе с ним проследовали в неизвестную квартиру, где начали наносить удары кулаками по голове и требовать денежные средства. После чего, на его карту от знакомого поступили денежные средства в размере сумма, и один из молодых людей перевел денежные средства в размере сумма с его банковской карты. Также указанные молодые люди продали через группу в мессенджере арендованный им электровелосипед, также получив за это денежные средства;

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего... от 21 января 2022 года, согласно которому 20 января 2021 года пятеро неизвестных ему молодых людей завладели принадлежащими ему денежными средствами и мобильным телефоном, угрожая при этом физической расправой;

- выпиской из медицинской карты фио из ГКБ N 77 "им. фио", согласно которой ему поставлен диагноз: "ушиб мягких тканей головы";

- протоколами предъявления лиц для опознания от 22 января 2022 года, согласно которым потерпевший... опознал.., фио,.., которые действуя в составе группе лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, совершили на него разбойное нападение, угрожали применением насилия, наносили удары;

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 января 2022 года, из которого следует, что потерпевший... опознал... как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно фио,... и неустановленными соучастниками, когда они находились в автомобиле марки ".., в частности,... бил его много раз, демонстрировал нож, высказывая угрозы убить и выкинуть в лес, если он не найдет денежные средства;\

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 января 2022 года, согласно которому потерпевший... опознал... как лицо, совершившее в отношении него 20 января 2022 года разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с фио, фио и неустановленными соучастниками, при этом фио нанес ему 4 удара, руководил остальными соучастниками, высказывал словесные угрозы жизни, а также управлял автомобилем марки "... ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 января 2022 года, согласно которому потерпевший... указал на фио, как на лицо, совершившее на него разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с фио,... и неустановленными соучастниками, наносил удары, высказывал угрозы здоровью и требовал передать денежные средства;

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2022 года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки ".., из которого, среди прочего, был обнаружен и изъят складной нож;

- заключением эксперта N 690 от 28 марта 2022 года, согласно выводам которого складной нож, изъятый из автомобиля марки ".., изготовлен промышленным способом, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- заключением эксперта N 2224201751 от 15 апреля 2022 года, из которого следует, что у фио.., паспортные данные, установлено повреждение в виде ссадины в области грудной клетки, которое согласно п. 9 приказа Минсоцздравразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и могло образоваться от ударно-скользящего воздействия твердого предмета с приложением травматического воздействия в область грудной клетки;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Достоверность показаний, допрошенного по делу потерпевшего... у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении фио,.., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в его показаниях не имеется, поскольку он давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у потерпевшего неприязненных отношений к фио, Ажигельдиеву К.Б, а также оснований для их оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено. Потерпевший с осужденными знаком не был, и в какой-либо зависимости от сотрудников полиции не находился.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио,.., каждого, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации их действий.

В частности, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции было достоверно установлено, что осужденные фио,.., а также неустановленные соучастники, не позднее 20 января 2022 года, вступили в преступный сговор, направленный на совершения нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее.., распределив между собой преступные роли. После чего, указанные осужденные фио,.., а также их неустановленные соучастники, действуя совместно группой лиц, встретились с фио, пригласили его сесть в автомобиль, что им и было сделано, после чего, начали наносить ему удары, требовали передать денежные средства, а... и неустановленный соучастник продемонстрировали раскладные ножи, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего,... забрал из рук потерпевшего мобильный телефон. Затем,... и неустановленные соучастники, следуя на автомобиле под управлением.., продолжили наносить ему (фио) удары и угрожать физической расправой, требуя передать им денежные средства, похитили имеющиеся у него денежные средства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются признательными показаниями осужденных, показаниями потерпевшего фио, а также протоколами предъявления лиц для опознания, заключениями экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио,.., каждого, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушение положений ст. 281 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания фио,.., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из осужденных, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Ажигельдиева К.Б, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио,... суд первой инстанции, обоснованно учел: наличие положительных характеристик, фио ранее не судимы, на иждивении у них находятся родители пенсионного возраста, фио имеет на иждивении малолетнего ребенка,... У.У. имеет на иждивении двух малолетних братьев, все осужденные вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, состояние здоровья осужденных, их родителей, иных родственников, молодой возраст фио, длительное содержание осужденных под стражей, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у... малолетнего ребенка

Отягчающих наказание... обстоятельств, не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено у фио как отягчающее наказание обстоятельство, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фио,.., каждому, наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения к ним положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначения дополнительных наказаний.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио,... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное фио,... наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Признавая приговор в отношении фио,.., отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, по доводам апелляционных жалоб, а также по доводам, изложенным сторонами защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор... районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, в отношении фио.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи