Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-3545/2023

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Кузнецов В.С. Дело N10-3545/2023 года

город Москва 07 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Дадашова В.В, предоставившего удостоверение N19219 и ордер N 24/А140 от 22 февраля 2023 года, осужденной Галченко С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора Патовой Д.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым

ГАЛЧЕНКО С... В.., осуждена по п. п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Галченко С.В. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года, окончательно Галченко С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Галченко С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Галченко С.В. с 28 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также с 29 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года, с 26 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Галченко С.В. в срок отбытия наказания ее содержание под домашним арестом с 02 декабря 2021 года по 26 июля 2022 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения Галченко С.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвоката Дадашова В.В. и осужденной Галченко С.В, возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галченко С.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Это преступление совершено 23 февраля 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галченко С.В. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора Патова Д.С, указывает на допущенные судом неточности при исчислении осужденной срока наказания, отмечает, что суд верно зачел в срок наказания период с 26 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем ошибочно зачел срок домашнего ареста, указав период с 02 декабря 2021 года по 26 июля 2022 года. Просит приговор в этой части изменить, уточнить, что на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания Галченко С.В. под домашним арестом со 02 декабря 2021 года до 26 июля 2022 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того, поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Галченко С.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденной за данное преступление назначено в соответствие с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В полной мере учтены данные о личности Галченко С.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в том числе: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья осужденной и её близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Галченко С.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принцип назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Таким образом, назначенное Галченко С.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, требования ст. 58 УК РФ судом не нарушены. Учитывая, что окончательное наказание Галченко С.В. было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года, в соответствии с которым отбывание лишения свободы Галченко С.В. было назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, наличия отягчающего обстоятельства, суд обоснованно назначил Галченко С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления о неверном зачете в срок наказания период нахождения Галченко С.В. под домашним арестом.

Так, правильно указав на зачет в срок наказания период нахождения Галченко С.В. под стражей с 26 июля 2022 года по 04 декабря 2022 года, суд ошибочно указал, что на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть срок содержания Галченко С.В. под домашним арестом с 02 декабря 2021 года по 26 июля 2022 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

При таких обстоятельствах, следует уточнить что на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Галченко С.В. следует зачесть срок содержания под домашним арестом с 02 декабря 2021 года до 26 июля 2022 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

При отсутствии иных доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции лишен возможности уточнить приговор в части зачета в срок наказания период нахождения под стражей осужденной, ухудшающее её положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года в отношении Галченко С... В... изменить, уточнить, что на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под домашним арестом с 02 декабря 2021 года до 26 июля 2022 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: