Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-3563/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела N12101450084000991.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года в принятии жалобы отказано, так как досудебная стадия производства по уголовному делу завершена, уголовное дело принято 31 августа 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы к своему производству.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает, что указанные им в жалобе нарушения в части его не уведомления о продлении срока предварительного следствия, не могут быть устранены, а заявленное им ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы необоснованно отклонено, не выполнены требования закона по установлению его постоянной регистрации на территории г. Москвы и адрес.

Просит постановление отменить, жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, вопреки доводам заявителя, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Однако, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 28.06.2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для принятия жалобы заявителя фио к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, не имелось, так как 31 августа 2022 года уголовное дело в отношении фио принято Чертановским районным судом г. Москвы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что фио является участником судебного разбирательства по уголовному делу, а указанные в его жалобе обстоятельства не подлежат самостоятельному расследованию, судом первой инстанции обоснованно отказано в ее принятии.

Требования о разъяснении заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции, судом первой инстанции выполнены.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: