Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-3569/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора фио, заявителя адвоката Хакало О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хакало О.В. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Хакало О.В. на постановление заместителя начальника 1 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя адвоката Хакало О.В, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хакало О.В. обратилась в Черемушкинский районный суд адрес в интересах фио с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным постановление от 19 октября 2022 года заместителя начальника 1 отдела СУ ГУ МВД России по адрес фио о привлечении в качестве обвиняемой фио

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Хакало О.В.

В апелляционной жалобе адвокат Хакало О.В. выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным. Указывает, что обвинение фио предъявлено незаконно, поскольку уголовное дело возбуждено при отсутствии признаков состава преступления. Положения Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 позволяют участникам производства большую часть предписаний закона толковать исходя из собственного понимания. Просит отменить постановление суда, направить жалобу для рассмотрения в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

При таких обстоятельствах, когда адвокат Хакало О.В. обжалует постановление о привлечении в качестве обвиняемой фио, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Хакало О.В. не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением и материалами по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению

жалобы адвоката Хакало О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: