Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-3613/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Шишкина И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г, которым жалоба Шишкина И.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего.., оставлена без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым отменить судебное решение ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шишкин И.В, представляющий интересы потерпевшего.., обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в соответствии со ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки ходатайства о возврате денежных средств, а также в невозврате денежных средств, принадлежащих потерпевшему...

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. жалоба представителя потерпевшего Шишкина И.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Шишкин И.В, выражая несогласие с судебным решением, отмечает, что судом первой инстанции из двух требований, содержащихся в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, разрешено только одно. В частности, суд оставил без рассмотрения требование заявителя о признании незаконным бездействие следователя, выразившееся в невозврате денежных средств, принадлежащих потерпевшему... и признанных вещественными доказательствами по делу. Таким образом, на протяжении длительного времени потерпевший не может воспользоваться своими имущественными правами, в том числе предусмотренными ст.35 Конституции РФ. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Таганского районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как показало изучение представленного материала, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что 01 сентября 2022 г. следователем по ОВД 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шишкина И.В. о выдаче... фио изъятых денежных средств. С постановлением следователя представитель потерпевшего ознакомлен в ходе рассмотрения жалобы.

Между тем, как справедливо обращает внимание автор апелляционной жалобы, судом оставлены без соответствующей правовой оценки требования заявителя в части признания незаконным бездействие следователя, выразившееся в невозврате денежных средств, принадлежащих потерпевшему... фио.

При таких обстоятельствах постановление Таганского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Шишкина И.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего.., отменить.

Материал по жалобе представителя потерпевшего Шишкина И.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.