Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3721/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Фурсовой А.О., с участием:

осужденного Арсентьева С.Н, защитника - адвоката Герасцыной А.Ю, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Арсентьева С.Н. и его защитника - адвоката Герасцыной А.Ю. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2022 г, которым

Арсентьев С.Н, паспортные данные Р.Таджикистан, гражданин РФ, без определенного места жительства, холостой, не работающий, ранее судимый:...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 03.05.2022 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев признан виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 15.04.2022 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсентьев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник просит приговор отменить, Арсентьева оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Арсентьева не доказана, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены показания осужденного о том, что похищенный велосипед он купил у неизвестного лица, а остальные доказательства по делу, положенные судом в основу приговора, не подтверждают хищение Арсентьевым велосипеда и не опровергают показания осужденного о его покупке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный также ставит вопрос об отмене приговора, приводит оценку доказательствам, те же доводы и дополняет свою жалобы тем, что он неоднократно жаловался на действия дознавателей, кражу не совершал, чистосердечное признание им было дано под давлением оперативных сотрудников.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мешков Д.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Арсентьева в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего... об обстоятельствах кражи его велосипеда из подъезда дома; показаниями свидетеля Жевлакова об обстоятельствах задержания Арсентьева; протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки, откуда был похищен велосипед; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как в указанное потерпевшим время Арсентьев зашел в подъезд по месту жительства потерпевшего и вышел оттуда уже с велосипедом; протоколом осмотра документов и актом экспертного исследования о стоимости велосипеда.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления проверились судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, сотрудника полиции и видеозаписью, на которой зафиксировано как Арсентьев вышел из подъезда потерпевшего с его велосипедом.

Версия Арсентьева о том, что он купил этот велосипед у неизвестного лица опровергается материалами дела и является надуманной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Доводы жалобы о написании чистосердечного признания под давлением сотрудников полиции не подлежат рассмотрению, поскольку имеющаяся в деле явка с повинной Арсентьева не была положена судом в основу приговора в качестве доказательства, в связи с отказом от нее осужденного.

Вина Арсентьева доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления Арсентьева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Арсентьеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его судьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - наличия хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Арсентьеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, в связи с отбытием наказания Арсентьев подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 30.11.2022 г. в отношении Арсентьева С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

В связи с отбытием наказания Арсентьева С.Н. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: