Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3743/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кузьменко В.В, обвиняемого

Гафорзода О.К, защитника-адвоката

Лунина Д.М, переводчика

.., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Саидова Ю.Ш. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым

Гафорзода.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ в отношении Гафорзода О.К.

17 ноября 2022 года Гафорзода О.К. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 18 ноября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года в отношении Гафорзода О.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саидов Ю.Ш. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, причастность его подзащитного к инкриминируемому преступлению, не подтверждена, законных оснований для избрания данной меры пресечения у суда его подзащитному, не было. Просит отменить постановление суда и избрать Гафорзода О.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Гафорзода О.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый является гражданином иностранного государства, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Гафорзода О.К. может скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Гафорзода О.К. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, если оно поступит в суд для рассмотрения.

Принимая решение об избрании Гафозода О.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе и данные о личности Гафорзода О.К, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по выше приведённым основаниям. Иные меры пресечения на данном этапе расследования не обеспечат в полной мере интересы органа следствия, общества и потерпевшей стороны.

Из представленных материалов следует, что задержание Гафорзода О.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Гафорзода О.К. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Гафорзода О.К. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года, которым в отношении

Гафорзода... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко