Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2023 г. по делу N 10-3761/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Езерском В.В, с участием прокурора фио, обвиняемого Яйлояна А.Г, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым

Яйлояну Артему Георгиевичу, паспортные данные, не имеющему регистрации по месту пребывания, проживающему в адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, работавшему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Яйлояна А.Г, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 ноября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

30 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

30 ноября 2022 года Яйлоян А.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

1 декабря 2022 года Перовским районным судом адрес Яйлояну А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 23 февраля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Яйлояну А.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 23 февраля 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 19 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Назаров П.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Яйлояна А.Г, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что причастность обвиняемого к деянию не подтверждается доказательствами. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в постановлении не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Яйлоян А.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не учел то, что обвиняемый не имеет судимости, является гражданином РФ, личность его установлена, имеет возможность проживать у родственников в адрес, он не намерен скрываться, препятствовать следствию. Просит отменить постановление суда, изменить Яйлояну А.Г. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Яйлояну А.Г. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Яйлоян А.Г. обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, соучастники преступлений не установлены, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Яйлояну А.Г. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Яйлоян А.Г. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Яйлояну А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Яйлоян А.Г, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не учел личность Яйлояна А.Г, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности Яйлояна А.Г. к преступлениям была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд материалах также имеются доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 19 января 2023 года в отношении

Яйлояна Артема Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий