Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-3765/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Яшиной С.Н, предоставившей удостоверение...

осужденного

Тавлуева С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Яшиной С.Н.

на приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым

ТАВЛУЕВ С.Р,... ранее не судимый;

- осужден по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Тавлуева С.Р. под стражей с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление защитника - адвоката Яшиной С.Н, осужденного Тавлуева С.Р, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Суржанской М.П, просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тавлуев С.Р. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено Тавлуевым С.Р. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Тавлуев С.Р. свою вину по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яшина С.Н. выражает несогласие с вынесенным приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая выводы суда о квалификации действий Тавлуева С.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ, не соглашается с назначением ему наказания в виде 6 лет лишения свободы, не соответствующим содеянному, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на жизнь осужденного и членов его семьи.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года, считает, что его положения судом не учтены.

Полагает, что судом в полной мере не учтено, что Тавлуев С.Р, будучи наркозависимым, не участвовал в незаконном обороте наркотических средств, он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, нуждается в хирургическом вмешательстве, приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. Кроме того, не учтено наличие у него малолетних детей и отца-инвалида, здоровье которого ухудшилось. Тавлуев С.Р. по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление из-за наркозависимости.

Считает, что имеются все основания для применения ст.64 УК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить положения ч.2 ст.64 УК РФ, снизить срок наказания до 3 лет лишения свободы и применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Тавлуева С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей.., сотрудника полиции об установлении причастности к незаконному обороту наркотических средств и задержания Тавлуева С.Р.; свидетелей.., понятых при проведении личного досмотра Тавлуева С.Р, у которого при себе обнаружено 17 свертков из полимерного материала; свои показания свидетели... также подтвердили в ходе очной ставки с обвиняемым Тавлуевым С.Р.; а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступлений и задержании Тавлуева С.Р. по подозрению в совершении преступления; актом проведения ОРМ "Наблюдение"; протоколом личного досмотра Тавлуева С.Р, у которого обнаружено и изъято 17 свертков из полимерного материала с веществом внутри; справкой об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой: вещества, общей массой 7, 79 гр, расфасованные в 19 пакетах, содержит наркотическое средство 0 метадон (фенадон, долофин); протоколом осмотра данных сверток и признанием их вещественными доказательствами. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается защитником в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей..,... были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Тавлуева С.Р, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Тавлуева С.Р, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Тавлуева С.Р. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Тавлуевым С.Р. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Тавлуева С.Р. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и обоснованно признал осужденного виновным и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данный вывод суда не оспаривается сторонами в апелляционной инстанции. Судом правильно установлены фактические обстоятельства. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и им дана оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Тавлуева С.Р, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Тавлуеву С.Р. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Тавлуевым С.Р. преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Тавлуеву С.Р. наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С мотивировкой принятого решения Тавлуеву С.Р. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судом были учтены данные о личности Тавлуева С.Р, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, формально-положительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, родственниками и соседями, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническими заболеваниями, имеет родителей пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого Тавлуева С.Р.

Смягчающими наказание Тавлуева С.Р. обстоятельствами признаны: наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья ребенка, родителей, самого осужденного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

Назначенное наказание Тавлуеву С.Р. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает из и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное Тавлуеву С.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Тавлуевым С.Р. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Тавлуевым С.Р. по состоянию здоровья суду первой инстанции не представлено, равно не представлено их судебной коллегии. Вопрос о возможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным на данной стадии процесса подлежит рассмотрению администрацией учреждения, по месту отбытия наказания, по ходатайству осужденного, в порядке исполнения приговора.

Для отбывания наказания Тавлуеву С.Р. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ об исчислении срока наказания при совершении осужденным преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в отношении

ТАВЛУЕВА С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Яшиной С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -