Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-3795/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи...

при помощнике судьи Фурсовой А.О, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к жалобе защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах АО "Ральф Рингер" до 15 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 15 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении генерального директора АО "Ральф Рингер" фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 15 февраля 2023 года.

В уголовном деле прокурором адрес заявлен гражданский иск о взыскании с АО "Ральф Рингер" в доход государства сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме сумма, находящихся на расчетных счетах АО "Ральф Рингер" в АКБ "Росбанк" (ОАО), ПАО "МТС-Банк", адрес индустриальный банк", адрес Банк" ООО КБ "Юниаструм Банк", ПАО АКБ "Российский Капитал", ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ", на срок предварительного следствия до 15 февраля 2023 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Матюнин С.В. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о времени начала и окончания судебного заседания. Обжалуемое постановление вынесено 28 декабря 2022 года, но протокол судебного заседания датирован 29 декабря 2022 года. Неполнота и несоответствие содержания протокола судебного заседания являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и являются основанием для отмены обжалуемого решения. АО "Ральф Рингер" входит в список системообразующих предприятий, прекращение деятельности которого нанесет ущерб экономике России. Наложение ареста на денежные средства не позволит обществу исполнять обязанности по выплате заработной платы, приведет к нарушению прав работников. В постановлении не указаны конкретные фактические данные, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя. Просит отменить постановление суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства АО "Ральф Рингер".

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Из представленных в суд материалов дела следует, что АО "Ральф Рингер" в результате предоставления недостоверных сведений в 2014-2016 годах не уплатило в полном объеме НДС и налог на прибыль в сумме сумма.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах имеются доказательства, подтверждающие ходатайство следователя, а наложение ареста на денежные средства вызвано необходимостью возмещения причиненного ущерба и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о времени начала и окончания судебного заседания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не указание в протоколе времени судебного заседания не привело к нарушению прав участников судебного разбирательства.

Постановлением судьи от 2 февраля 2023 года удостоверены замечания на протокол судебного заседания, поданные помощником прокурора в части указанной в протоколе даты заседания, постановлено, что судебное заседание состоялось 28 декабря 2022 года, а потому доводы жалобы адвоката об отмене постановления суда в связи с неправильной датой судебного заседания удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года о разрешении наложения ареста на денежные средства в сумме сумма, находящихся на расчетных счетах АО "Ральф Рингер" в АКБ "Росбанк" (ОАО), ПАО "МТС-Банк", адрес индустриальный банк", адрес Банк" ООО КБ "Юниаструм Банк", ПАО АКБ "Российский Капитал", ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ" (номера расчетных счетов указаны в обжалуемом постановлении суда) до 15 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий