Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-3805/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Рогаленко А.В, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Сатторова У.К, адвоката Кузнецова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Р.А. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым в отношении

Сатторова У.К, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 29 суток, то есть до 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Сатторова У.К, адвоката Кузнецова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2022 года СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 января 2023 года в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ задержан Сатторов У.К, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

25 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 января 2023 года Сатторову У.К. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

26 января 2023 года следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сатторова У.К.

26 января 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Тушинский районный суд г. Москвы избрал Сатторову У.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 29 суток, то есть до 22 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Р.А, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; просит учесть, что Сатторов У.К. женат, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судим, фактически проживал в г. Москве с женой и ребенком, самостоятельно являлся к следователю для проведения следственных действий, добровольно в ходе личного досмотра выдал принадлежащий ему телефон; по мнению автора жалобы, суд не проанализировал возможность избрания в отношении Сатторова У.К. иной, более мягкой меры пресечения; выводы суда о том, что Сатторов У.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, предложить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер, не подтверждены достоверными фактическими данными; просит учесть, что Сатторов У.К. был задержан 24.01.2023 года в 16 часов 45 минут, и к моменту рассмотрения судом ходатайства следователя 48 - часовой срок задержания Сатторова У.К. истек, поскольку судебное заседание было начато в 17 часов 30 минут, однако, последний освобожден не был, в связи с чем избранная в отношении Сатторова У.К. мера пресечения является незаконной; просит постановление отменить, избрать в отношении Сатторова У.К. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Сатторова У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Сатторов У.К, при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Сатторов У.К. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за совершение каждого из которых уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены, является гражданином иностранного государства, постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, в настоящее время по уголовному делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств дела и лиц, причастных к расследуемым деяниям, в связи с чем имеются все основания полагать, что Сатторов У.К, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Сатторова У.К. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сатторову У.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Сатторова У.К. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Сатторова У.К, суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Сатторова У.К. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Сатторова У.К, Мотивируя свое решение об избрании Сатторову У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Сатторову У.К. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сатторова У.К. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Рассмотрение судом ходатайства следователя с незначительным превышением пределов 48-часового срока задержания Сатторова У.К. не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения о необходимости заключения Сатторова У.К. под стражу и не влечет отмену постановления суда; при этом следователь, участвующий в судебном заседании суду сообщил, что Сатторов У.К. до 16 часов 45 минут содержался в камере, после окончания срока задержания, его освободили и проводили в зал судебного заседания для участия в рассмотрении ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Сатторову У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты сведения, подтверждающие наличие у брата Сатторова У.К. в собственности садового домика в... адрес, в котором он дает согласие на проживание брату в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, вместе с тем не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Сатторова У.К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, о чем просил адвокат в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года в отношении

Сатторова У.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова