Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-3831/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Якушина А.В.

защитника - адвоката Щедровой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щедровой Л.В.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым

Якушин А.В. паспортные данные, гражданин РФ, житель г. Москвы, не судимый, осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Указана информация, необходимая для перечисления суммы штрафа.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

За прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушин признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь генеральным директором.., используя фиктивные договоры с фиктивными организациями -... а также аффилированной (взаимозависимой) организацией ООО ".., и зная о том, что в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2015, 2016 и 2017 года, по налогу на добавленную стоимость за 2015 года, 2016 года и 1, 2, 3 кварталы 2017 года внесены заведомо ложные сведения о суммах произведенных расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в нарушение требований налогового законодательства в период с апреля 2015 года по март 2018 года подписал вышеуказанные декларации и обеспечил их представление в налоговый орган г. Москвы, тем самым уклонившись от уплаты названных налогов, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Якушин виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Щедрова считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Якушина в инкриминированном ему преступлении не доказана, не подтверждается материалами дела и приведенными в приговоре доказательствами; сумма ущерба и неуплаченных налогов по делу достоверно не установлена; "аффилированность" ООО "... не может быть основанием для её включения в объем обвинения, поскольку она являлась реальной организацией, поставлявшей товары в адрес.., что подтвердил также налоговый инспектор Павлов, проводивший выездную проверку; судом не установлены реальные поставщики товаров для.., которое в действительности несло реальные затраты на приобретение товара, впоследствии поставляемого крупному заказчику; по делу отсутствуют доказательства фиктивности контрагентов... и документооборота с ними; заключение проведенной по делу налоговой экспертизы является незаконным и необоснованным, что подтверждается представленным защитой заключением специалиста N 05/07/22 от 11.07.2022, которое судом необоснованно признано недопустимым доказательством; сумма ущерба, установленная судебной экспертизой, противоречит расчетам, установленным в Акте выездной налоговой проверки и Решении о привлечении... к налоговой ответственности. Защита просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд счел вину Якушина полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями самого осужденного на стадии предварительного расследования о том, что в 2015-2017 годах он являлся единственным участником и генеральным директором.., которое занималось оптовой торговлей овощей и фруктов; заказчиком продукции являлось ООО "... " (магазины "... "); при этом, он лично не встречался и не подписывал договоры с руководителями контрагентов.., не проверял реальность им существования; налоговые декларации... Якушин лично подписывал и подавал в налоговые органы;

- показаниями свидетеля... о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2015 - 2017 годы было установлено, что... занимается поставкой овощей и фруктов, основным заказчиком поставок являлась сеть "... "; при этом,... были заключены договоры с фиктивными организациями (не осуществляют деятельность, но при этом создают формальный документооборот):... а также установлена аффилированность (взаимозависимость)... с ООО ".., на которые переводились денежные средства и по которым установлена неуплата "... налога по НДС и НПО; целью совершения данных сделок являлось умышленное искажение сведений о хозяйственной деятельности и уменьшение налогооблагаемой базы с целью получения необоснованной выгоды;

- показаниями свидетеля... о том, что никакого отношения не имеет к деятельности ООО "... ", генеральным директором и учредителем не являлся, финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не занимался, документы не подписывал;

- показаниями свидетеля... о том, что никакого отношения не имеет к деятельности ООО "... ", генеральным директором и учредителем не являлась, финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не занималась, документы не подписывала;

- показаниями свидетелей... о том, что никакого отношения не имеют к деятельности ООО "... ", генеральным директором и учредителем не являлись, финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не занимались, документы не подписывали;

- показаниями свидетеля... о том, что никакого отношения не имеет к деятельности ООО "... ", фактически генеральным директором и учредителем не являлась, финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не занималась, документы не подписывала,... ей неизвестно;

- показаниями свидетеля... о том, что с 2014 года ООО "... " никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, взаимоотношений с... не имело;

- показаниями свидетеля... о том, что АО "Бирюлево" предоставляло в аренду... и ООО "... " одно и то же помещение.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- протоколом выемки и осмотра налогового и регистрационного дел.., учредителем и директором которого в инкриминированный период являлся Якушин;

- протоколом осмотра налоговой отчетности... по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за 2015 - 2017 годы, которые подписаны и направлены Якушиным в налоговый орган;

- протоколом осмотра документов фиктивной финансово-хозяйственной деятельности... с... а также аффилированным ООО ".., которые были использованы осужденным для уклонения от уплаты налогов;

- протоколом осмотра финансово-хозяйственных документов, свидетельствующих об аффилированности... и ООО "... ;

- актом выездной налоговой проверки... от 25.09.2019, в ходе которой выявлена неуплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за 2015 - 2017 годы;

- решением налогового органа от 16.03.2020 о привлечении... к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие фиктивность финансово-хозяйственной деятельности... с... а также аффилированность с ООО "... ;

- заключением налоговой экспертизы, согласно которому в результате включения... в налоговые показатели недостоверных сведений по договорам с... ООО "... при исчислении к уплате налога на прибыль организации за 2015, 2016 и 2017 годы, по налогу на добавленную стоимость за 2015 год, 2016 год и 1, 2, 3 кварталы 2017 года уменьшена сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет, в пределах трех финансовых лет подряд на общую сумму сумма;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защиты приговор в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объеме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Оснований для оговора осужденного, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

При этом, к показаниям свидетеля... о том, что аффилированность ООО "... не влияет на начисления налога на прибыль.., следует отнестись критически, поскольку показания в данной части были даны свидетелем без учета уголовно-правового аспекта содеянного Якушиным, и противоречат материалам проведенных по делу ОРМ и заключению судебной экспертизы, согласно которым на уменьшение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, повлияло включение... недостоверных сведений по договорам не только с вышеуказанными фиктивными организациями, но и с ООО ".., фактически также обладающего признаками фиктивности.

Суд правомерно положил в основу приговора признательные показания осужденного в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

В то же время, суд обоснованно критически отнёсся к показаниям Якушина о своей невиновности, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Заключение проведенной по делу налоговой экспертизы оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Вопреки доводам защиты экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Эксперт Павлов

подтвердил в суде обоснованность выводов проведенной им по делу налоговой экспертизы.

При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы, суд дал надлежащую критическую оценку представленному стороной защиты заключению специалиста N 05/07/22 от 11.07.2022, являющегося по существу рецензией, анализом проведенной по делу судебной налоговой экспертизы; указанная рецензия достоверным доказательством не является, проведена по инициативе стороны защиты вне рамок производства по делу, составлена непроцессуальным путем, без предоставления специалисту всех материалов настоящего уголовного дела, без разъяснения специалисту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58 УПК РФ, а также без предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания судебного экспертного заключения недопустимым доказательством, а также проведения по делу дополнительной либо повторной налоговой экспертизы не имеется, в связи с чем доводы защиты в данной части судебной коллегией не принимаются.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ни осужденный, ни его защитник ходатайства о назначении по делу указанных экспертиз не заявили, не просили об их проведении с целью восполнения, по мнению защиты, ущемленных прав Якушина и дополнительной аргументации своих доводов.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности осужденного. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Якушина.

Выводы суда о наличии умысла осужденного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Судом достоверно установлен размер неуплаченных налогов.

Доводы защиты об отсутствии у Якушина умысла на уклонение от уплаты налогов, об его неосведомленности о фиктивности фирм-контрагентов... проверялись судом первой инстанции, получил надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Якушин в инкриминированный ему период времени фактически являлся генеральным директором.., в связи с чем как руководитель данной организации обязан был контролировать всю финансово-хозяйственную деятельность Общества, проверять работу всех его структурных подразделений и предоставляемую ими отчетность, подписывая договоры с контрагентами, выявлять их фиктивность и несостоятельность, а также нести ответственность за ведение бухгалтерского учета, подписание и своевременное представление в налоговые органы налоговых деклараций с внесенными в них достоверными сведениями о величине произведенных расходов, размере затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, о суммах налоговых вычетов и суммах всех налогов.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетелей обвинения..,..,..,..,..,..,..,..,..,.., которые положены судом в основу приговора, последние вышеуказанных организаций-контрагентов.., обладающих признаками фиктивности, фактически не учреждали, их руководителями не являлись, финансово-хозяйственной от имени данных организаций не вели и их руководством не занимались, какие-либо договоры не подписывали.

Согласно показаниями свидетеля... с 2014 года ООО "... " никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, взаимоотношений с... не имело.

Согласно показаниями... АО "Бирюлево" предоставляло в аренду... и ООО "... " одно и то же помещение.

Из показаний налогового инспектора... следует, что вышеуказанные организации-контрагенты.., о которых защита указывает в обоснование своих доводов, обладали признаками фиктивности и аффилированности, не предоставили налоговым органам документы, подтверждающие реальность сделок с.., что также следовало из пояснений опрошенных генеральных директоров; именно по сделкам с данными организациями... был доначислен налог.

Вывод о фиктивности и аффилированности вышеназванных организаций объективно подтверждается актом выездной налоговой проверки.., решением налогового органа о привлечении... к ответственности за совершение налогового правонарушения, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также заключением судебной налоговой экспертизы об уменьшении... суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что... приняло в состав расходов затраты с участием данных организаций, с которыми у... фактически отсутствовали реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения, а вышеуказанные фиктивные и аффилированные контрагенты использовались осужденным для получения необоснованных налоговых вычетов с целью уклонения от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах довод защиты об отсутствии по делу доказательств фиктивности контрагентов... судебной коллегией не принимается.

Факт подписания Якушиным налоговых деклараций не оспаривался самим осужденным как руководителем.., что входило в его должностные обязанности, а также подтверждается налоговой отчетностью... по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации за 2015 - 2017 года, которые были подписаны Якушиным и поданы в налоговый орган.

Довод защиты о необоснованном включении в объем обвинения сумм сделок, заключенных... с аффилированной ООО ".., является несостоятельным, поскольку в процессе предварительного расследования органами следствия, а также судом в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что ООО "... и... имели один и тот же адрес регистрации, арендовали одно и то же помещение, имели одинаковый штат сотрудников и рабочее имущество, некоторые руководители и сотрудники имели родственные связи; при этом, фактически ООО "... никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, между ООО "... и... отсутствовали реальные взаимоотношения, какой-либо товар не поставлялся и услуги не оказывались.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о фактической фиктивности, в том числе, и ООО ".., сделки с которым в соответствии с заключением налоговой экспертизы также обоснованно были включены в общую сумму неуплаченных... налогов сверх суммы ущерба, установленной в Акте выездной налоговой проверки и Решении о привлечении... к налоговой ответственности.

С учетом изложенного судом достоверно установлен размер налогов, подлежащих уплате.., от уплаты которых уклонился Якушин, подтвержденный заключением проведенной по делу налоговой экспертизы, в связи с чем довод защиты в данной части судебной коллегией не принимается.

То обстоятельство, что по делу не были установлены реальные поставщики товаров для.., не имеет правового значения по настоящему уголовному делу и не влияет на выводы суда о доказанности вины Якушина в инкриминированном ему преступлении.

При таких обстоятельствах оснований возвращения настоящего уголовного дела прокурору, как об этом указывает защита, не имеется.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Каких-либо новых объективных данных и доводов, которые могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, а также повлечь его отмену, сторона защиты в суде апелляционной инстанции не представила.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право Якушина на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Якушина в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении малолетних детей, родственников, их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

За прокурором судом обоснованно признано право на удовлетворение гражданского иска, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года в отношении Якушина А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.