Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-3857/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Гороховского А.А.

осужденного Игнатенко С.А.

защитника - адвоката Кошелева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошелева А.В.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым

Игнатенко С.А, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в Московской области, не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 2 года, - по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 2 года, - по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 2 года, - по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 2 года, - по п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 2 года, - по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 3 года, - по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных

функций в государственных органах на срок 3 года, - по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере до 2-кратной суммы взятки - сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 5 лет.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - в период с 21 по 23 сентября 2021 года, с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени нахождения под домашним арестом с учетом положений ч. 3 4 ст. 72 УК РФ - в период с 24 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года

.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе осужденного.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко признан виновным в восьми получениях должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), организованной группой, 2 из которых в значительном размере, 3 - в крупном размере, 3 - в особо крупном размере, а именно в том, что он, состоя в должности начальника отдела материально-технического обеспечения ФАУ МО РФ "... ", действуя в составе организованной группы с иными установленными должностными лицами указанного ФАУ, от различных индивидуальных предпринимателей и представителей коммерческих организаций за совершение в их пользу действий в виде способствования в заключении с ФАУ МО РФ "... " и исполнении договоров поставок спортивного оборудования через посредников получил взятки в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, после чего был задержан.

Преступления совершены в г. Ижевске, Москве и Московской области в период с ноября 2017 года по сентябрь 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Кошелев считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Игнатенко, выполнение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, привлечение к уголовной ответственности впервые; инициатива в занятии преступной деятельностью от Игнатенко не исходила, выгодоприобретателем он не являлся, каких-либо существенных материальных благ не нажил, передавал полученные от посредников денежные средства своему начальнику, соблюдая субординацию; какие-либо негативные последствия совершенных преступлений и потерпевшие по делу отсутствуют, при этом Игнатенко предпринял меры к сглаживанию вреда, причиненного преступлениями, выдав органам следствия более сумма прописью; ни один из взяткодателей по делу не привлечен к уголовной ответственности; с учетом общего дохода семьи осужденного Игнатенко не имеет возможности погасить столь большой размер назначенного судом штрафа. С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, преступной роли Игнатенко, принятых им мер к возмещению вреда, адвокат просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, а также исключить назначенное дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражениях прокурор Цыганков С.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Игнатенко в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не допущено.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Игнатенко следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Из материалов дела и заявления Игнатенко в судебном заседании усматривается, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника.

Приговор содержит выводы суда о соблюдении Игнатенко условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Наказание назначено с учетом положений части 2 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, иждивенцев.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, судебная коллегия, вопреки доводу защиты, соглашается с мотивированным выводом суда о необходимости назначения Игнатенко дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения его права занимать соответствующие должности в государственных органах.

Вопреки мнению защиты противоправные действия Игнатенко, действовавшего в составе организованной группы, причинили существенный вред интересам государственной власти и службы, а также органам военного управления.

Обоснованное прекращение уголовного преследования в отношении лиц, дававших взятки, никаким образом не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

По смыслу закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Данные требования закона суд не выполнил и неправомерно сослался в приговоре на совершение Игнатенко преступлений, за которые он осужден, в соучастии со Стойлосом В.К. и Петровским И.М, уголовное дело в отношении которых по настоящему делу не рассматривалось.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на совершение преступлений с участием указанных лиц.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года в отношении Игнатенко С.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на Стойлоса В.К. и Петровского И.М.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи