Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3884/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Бараева М.С., защитника - адвоката Кибизова А.М., представившего удостоверение N 14599 и ордер N 580 от 20 февраля 2023 года, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шулимова А.И. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года, которым

Бараеву М. С, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

14 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Бараева. В тот же день Бараев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

16 января 2023 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Бараева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Шулимов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное изменить и применить к Бараеву иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- суд в постановлении не мотивировал невозможность применения к Бараеву иной, более мягкой, меры пресечения;

- суд, разрешая ходатайство следователя, не учел всех данных о личности обвиняемого;

- Бараев не препятствовал производству предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу, а также не оказал давление на свидетелей;

- Бараев полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, ***;

- оснований полагать, что обвиняемый Бараев может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Бараеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является законным и обоснованным.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Бараева к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Судья принял во внимание, что Бараев обвиняется в совершении тяжкого преступления, ***.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый Бараев может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Бараева и сведениями о его семейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Бараева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья мотивировал невозможность применения к подозреваемому Бараеву иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Бараеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бараева М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья