Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-3896/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Федоровой С.В, с участием прокурора Моренко К.В, обвиняемого Кузнецова В.А.

защитника-адвоката Шехматова Л.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Шехматова Л.М. и обвиняемого Кузнецова В.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2023 года в отношении:

Кузнецова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства на адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Кузнецова В.А. и защитника-адвоката Шехматова Л.М. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 19 января 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Кузнецова В.А.

19 января 2023 года в 21 час 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан Кузнецов В.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Кузнецов В.А. обвиняется в том, что, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 18 января 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь у дома N45 по адрес, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Денисова В.В. принадлежащие последнему мобильный телефон марки "Itel Vision 1 PRO" (Ител Вижен 1 ПРО) стоимостью 5 000 руб, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи "Мегафон" и "Тинькофф" не представляющими материальной ценности, телефон марки "Lenovo" (Леново), золотистого цвета, стоимостью 2 000 руб, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "Билайн".

Постановлением Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года в отношении Кузнецова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузнецов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет регистрацию в РФ, им в полном объеме возмещен вред, причиненный потерпевшему, который к нему претензий не имеет.

По его мнению, доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя, о том, что он может скрыться от следствия, воспрепятствовать следствию, угрожать свидетелю, являются надуманными и ничем не подтверждены. Одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления, как указывает Кузнецов В.А, не может являться основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде.

Адвокат Шехматов Л.М. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Кузнецов В.А. является гражданином РФ, личность Кузнецова В.А. установлена, он не намерен скрываться от следственных органов и суда. Одна лишь тяжесть содеянного, как указывает защитник, не может служить безусловным основанием для избрания в отношении Кузнецова В.А. столь суровой меры пресечения.

Просит освободить Кузнецова В.А. из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Кузнецова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Кузнецов В.А. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова В.А. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Кузнецова В.А. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Кузнецов В.А, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для избрания Кузнецову В.А. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Кузнецова В.А. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться гарантией того, что Кузнецов В.А. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Кузнецова В.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2023 года в отношении Кузнецова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: