Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-3908/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Таганского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа должностного лица прокуратуры адрес.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным решение начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ прокуратуры адрес фио от 23 декабря 2022 года, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 19 января 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио о признании незаконным ответа должностного лица прокуратуры адрес в виду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ содержался предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку им в обоснование жалобы представлены документы, свидетельствующие о необоснованности действий прокурора и о фальсификации доказательств по уголовному делу, в рамках которого в отношении него постановлен обвинительный приговор. Учитывая изложенное, заявитель фио просит постановление суда отменить и передать материал по его жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы фио

Как усматривается из представленных материалов, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным решения должностного лица прокуратуры адрес подана заявителем фио

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, то есть иного лица.

Таким образом, в постановлении суда содержатся противоречия, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов жалобы в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о приемлемости жалобы, поданной заявителем фио, и соответствии иным требованиям закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко