Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-3926/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

заявителя - адвоката Бухтеева А.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Бухтеева А.В. в интересах Артамонова Е.В. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 09.12.2022 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бухтеева А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Замоскворецкого МРСО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства по материалу проверки.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства о назначении экспертизы по материалу проверки.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на законность действий должностного лица.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, суд не учел, что на момент обращения в суд его ходатайство следователем рассмотрено не было, следователь нарушил сроки рассмотрения ходатайства, копия постановления заявителю направлена не была.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в стадии досудебного производства.

Заявителем обжаловалось бездействие следователя, связанное с нерассмотрением его ходатайства о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, сослался в своем постановлении на имеющееся в деле постановление следователя о рассмотрении данного ходатайства и законность действий следователя.

Из материалов дела следует, что ходатайство заявителя поступило к следователю 21.09.2022 г, в тот же день следователем вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства и заявителю направлено извещение с копией постановления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий следователя соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы заявителя о том, что он не получал указанные документы не противоречат выводам суда и не ставят под сомнение действия следователя.

Более того, в судебном заседании первой инстанции был ознакомлен с указанными документами, они исследовались в судебном заседании.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 09.12.2022 г. по жалобе адвоката Бухтеева А.В,, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: