Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-3986/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, подозреваемого Дроздова Р.И, защитника адвоката Виноградовой Н.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Виноградовой Н.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дроздова Р*** И***, ***, подозреваемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 7 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, дознаватель ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы Ивлева Л.Н. с согласия Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Дроздова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Дроздову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 23 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении Дроздова Р.И. под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку в представленных суду материалах дела отсутствуют и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерениях Дроздова Р.И. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для заключения Дроздова Р.В. под стражу носят предположительный характер. Утверждая, что суд не проверил должным образом обоснованность подозрений о причастности Дроздова Р.В. к преступлению и не принял во внимание, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ обстоятельства являются основанием для применения к подозреваемому не только заключения под стражу, но и иной меры пресечения, адвокат указывает, что вывод суда о необходимости избрания Дроздову Р.И. самой строгой меры пресечения в постановлении не мотивирован, поскольку приведенные судом данные о личности Дроздова Р.И. и характере преступления, в котором он подозревается, не могут служить достаточным основанием для заключения Дроздова Р.И. под стражу. С учетом того, что Дроздов Р.И. обвиняется в преступлении средней тяжести, не представляющем большой общественной опасности, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Нижегородской области, постоянно проживает на территории Московского региона совместно с женой и четырехмесячным ребенком, адвокат просит отменить постановление суда и избрать в отношении Дроздова Р.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав выступления адвоката Виноградовой Н.Г. и подозреваемого Дроздова Р.И, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Дроздова Р.И. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Дроздову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Дроздов Р.И

24 января 2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Дроздов Р.И. подозревается в преступлении средней тяжести, по месту постоянной регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Дроздова Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Дроздову Р.И. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных дознавателем и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Дроздова Р.И. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Дроздова Р.И, суд проверил обоснованность выдвинутого в отношении Дроздова Р.И. подозрения и оценил в постановлении как доводы дознавателя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Дроздова Р.И. под стражу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Дроздова Р.И. отвечающим требованиям ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года в отношении Дроздова Р*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова