Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4011/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... М.К.у., его адвоката ... Я.Г., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... Я.Г. в защиту ... М.К.у. на постановление Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

30 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении...

30 ноября 2022 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 декабря 2022 года... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 28 февраля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... Я.Г. в защиту обвиняемого.., считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность проживать в Московском регионе, скрываться не собирается, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, легального источника дохода не имеет, является гражданином и жителем иного государства, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий