Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4021/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, адвоката ... О.Г. в защиту обвиняемого ... Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... О.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым в отношении

.., паспортные данные адрес, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212, п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 06 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 212, п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

В ходе предварительного следствия фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года избранная в отношении фио мера пресечения была продлена на период судебного разбирательства на 6 месяца 00 суток, то есть до 30 мая 2023 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат... О.Г. выражает несогласие с постановлением Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года в части продления фио меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не принял во внимание доводы защиты о том, что в отношении фио можно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до 6 месяцев.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного фио обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом было принято решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей фио на 6- месяцев на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется фио, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: