Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-4023/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника ? адвоката Панина А.А., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемой Ж ... в ее отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина И.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым в отношении

Ж... обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Панина А.А. в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда законным, просившей оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 августа 2022 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 27 декабря 2022 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00суток, то есть до 16 марта 2023 года.

16 ноября 2022 года Ж... задержана в порядке ст.ст 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Ж... срока содержания под домашним арестом, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, срок содержания обвиняемой Ж... под домашним арестом продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Никулиным И.О. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, должны быть реальными, вместе с тем, органами предварительного следствия документально не подтверждено, что Ж.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что доводы следствия носят исключительно формальный и предположительный характер и не подтверждаются обстоятельствами дела. Судом первой инстанции не были в полном объеме проверены все обстоятельства уголовного дела, в связи с чем продление срока содержания Ж... под домашним арестом является необоснованным и подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ж... меру пресечения, в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под домашним арестом, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ж... обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, инкриминируемого Ж... деяния, а также данных о личности обвиняемой, которая временно зарегистрирована на территории России, что позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Ж.., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленных обвинений и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей по уголовному делу с целью изменения изобличающих обвиняемую показаний.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Ж...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под домашним арестом, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под домашним арестом, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, включающих проведение судебных экспертиз, выемку и осмотр различной документации, оценку полученных в результате процесса доказывания сведений. В связи с указанными обстоятельствами основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения Ж... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Примененные к обвиняемой Ж... ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленных обвинений, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемой, не нуждаются в отмене либо изменении.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Ж... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин