Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-4062/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Альмурзаева А.М., адвоката Сереженко А.А., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сереженко А.А., на постановление Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, Альмурзаева Абдуллы Махмудовича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, работающего охранником, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Альмурзаева А.М, адвоката Сереженко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио A.M. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

25 мая 2022 года возбуждено уголовное дело и в этот жедень фио A.M. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 мая 2022 года фио A.M. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ.

27 мая 2022 года в отношении фио A.M. Солнцевским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 ноября 2022 года обвиняемому фио A.M. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 25 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 января 2023 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого фио A.M. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2023 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены либо изменения фио A.M. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, на адрес и адрес постоянной или временной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио A.M. в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется. Следствие приходит к выводу, что применить в отношении обвиняемого фио A.M. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, которая гарантировала бы явку обвиняемого в органы следствия и в суд, а также предотвратила бы совершение им новых преступлений, невозможно. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого фио A.M. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь его освобождение от уголовной ответственности, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность фио A.M. содержаться под стражей, отсутствуют.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена установлением новых эпизодов преступной деятельности, проведением большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершенному преступлению. Учитывая необходимость выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий, а также невозможность применения в отношении фио A.M. иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, имеются основания ходатайствовать перед Никулинским районным судом адрес о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Суд постановилобжалуемое решение.

Адвокат Сереженко А.А. в своей апелляционной жалобе, указывает, что, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда, не соответствуют материалам, приложенным к ходатайству. Довод суда о том, обвиняемый фио A.M, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав своевременному и объективному завершению производства по делу - является несостоятельным, поскольку материалами, приложенными к ходатайству следователя, не подтверждается. В материалах отсутствуют документы, доказательства, свидетельствующие о том, что находясь под иной мерой пресечения, фио A.M. скроется от следствия, суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Просит отменить постановление Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. о продлении в отношении Альмурзаева А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио A.M. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, требований закона, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения суда и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Альмурзаева Абдуллы Махмудовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий