Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4115/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Чебыкина Ю.Н, защитника - адвоката Спевака К.В, рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Спевака К.В. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2022 года, которым

Чебыкин Ю. Н, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.135 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Чебыкина Ю.Н, защитника - адвоката Спевака К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Чебыкин Ю.Н. признан виновным в совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств потерпевшей, заявленного в присутствии законного представителя, а также самого Чебыкина Ю.Н. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по ст.76 УК РФ в связи с тем, что преступление средней тяжести совершено его подзащитным впервые, Чебыкин Ю.Н. примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, компенсировав его в размере 50 000 рублей, при этом потерпевшая к нему претензий не имеет. После чего суд рассмотрел данное уголовное дело по существу, признав Чебыкина Ю.Н. виновным по ч.1 ст.135 УК РФ. Просит приговор суда отменить, освободив Чебыкина Ю.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по ст.76 УК РФ.

В возражениям на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основе анализа представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, квалифицировав его действия как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, положив в основу обвинительного приговора следующие доказательства: показания потерпевшей Дацюк Е.А, согласно которым 8 апреля 2022 года напротив школы, расположенной по адресу адрес, куда она следовала на учебу в 8 класс, она увидела идущего навстречу незнакомого мужчину, впоследствии оказавшимся осужденным, который взглядом показал ей вниз.

Посмотрев вниз, она увидела из расстегнутые брюк половой орган, который тот держал в руке; показания свидетеля Дацюк Г.В. об аналогичных обстоятельствах совершенных Чебыкиным Ю.Н. развратных действиях в отношении ее несовершеннолетней дочери, которые ей стали известны от последней; протокол очной ставки между потерпевшей Дацюк Е.А. и Чебыкиным Ю.Н, в ходе которого потерпевшая подтвердила свои показания об обстоятельствах содеянного осужденным; протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности возле здания N 6 корпус 4 по адрес г..Москвы, где со слов потерпевшей, в отношении нее неизвестным лицом совершены неправомерные действия; протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: адрес, адрес, от 8 апреля 2022 года, где зафиксированы передвижения осужденного Чебыкина Ю.Н. и потерпевшей Дацюк Е.А.; заключение комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Дацюк Е.А. во время совершения в отношении нее противоправных действий, а также в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В силу возрастных и индивидуально-психологических особенностей Дацюк Е.А. способна понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживает признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию; заключение комиссии экспертов, согласно которому Чебыкин Ю.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а также не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства. У него обнаруживается расстройство

сексуального предпочтения в форме эксгибиционизма; и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона.

Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора по инкриминированному Чебыкину Ю.Н. преступлению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Чебыкина Ю.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.135 УК РФ, как совершении развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. На момент совершения преступления 8 апреля 2022 года потерпевшая Дацюк Е.А, 22 февраля 2007 года, не достигла шестнадцатилетнего возраста.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не является обязательным для суда.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшая Дацюк Е.А. и ее законный представитель Дацюк Г.В. заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Данные ходатайства судом были рассмотрены и вынесено постановление об отказе в их удовлетворении, также суд в приговоре не согласился с доводами стороны защиты, не усмотрев оснований для прекращения уголовного дела в отношении Чебыкина Ю.Н. за примирением с потерпевшей, при этом добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей суд признал в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственного осужденного Чебыкина Ю.Н. в связи примирением с потерпевшей. Также судом обоснованно не применены положения ст.76.2 УК РФ.

Наказание Чебыкину Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела, данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту работы, жительства, оказание помощи матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья его и близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (п."к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не установленных судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, назначенное Чебыкину Ю.Н. наказание в виде 300 часов обязательных работ

является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 5 декабря 2022 года в отношении Чебыкина Ю. Н.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: