Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4134/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Баранова А.В, защитника - адвоката Иванова А.В, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 17 ноября 2022 г. о признании законным обыска, проведенного 15.11.2022 г. в жилище подозреваемого Баранова Александра Викторовича по адресу: Московская область г.о. Солнечногорск д. Голубое Парковый бульвар 5-507.

Выслушав Баранова А.В. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД САО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08.10.2022 г. в отношении Баранова А.В. и неустановленных лиц по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 ч. 4 УК РФ.

15.11.2022 г. следователем вынесено постановление о безотлагательном производстве обыска в жилище подозреваемого Баранова А.В. в целях отыскания имеющих значение для уголовного дела предметов и документов, пресечения возможного уничтожения вещественных доказательств.

15.11.2022 г. в жилище Баранова А.В. по адресу: Московская область г.о. Солнечногорск д. Голубое Парковый бульвар 5-507 в присутствии понятых и с участием Баранова А.В. проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

17.11.2022 г. в Головинский районный суд г. Москвы поступило уведомление следователя о производстве 15.11.2022 г. обыска в жилище Баранова А.В. по указанному адресу в соответствии со ст. 165 ч. 5 УПК РФ.

17.11.2022 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы производство обыска признано законным.

В апелляционной жалобе подозреваемый Баранов А.В. просит судебное постановление от 17.11.2022 г. отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, указывая, что у следствия не имелось оснований для безотлагательного производства обыска в жилище и суд не проверил исключительность случая, обыск был проведен незаконно и через месяц после возбуждения уголовного дела, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания данного обыска случаем, не терпящим отлагательства.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 17.11.2022 г. не имеется.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающие судебный порядок проверки законности произведенного следственного действия, соблюдены.

При рассмотрении уведомления следователя о производстве обыска в жилище без судебного разрешения суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для судебного контроля.

Суд удостоверился в том, что у органа следствия имелись основания для проведения обыска в жилище Баранова А.В. в целях отыскания предметов и документов, на которые указано в ч. 1 ст. 182 УПК РФ.

Условием принятия судом решения о признании законности производства обыска являлось наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов.

Во избежание уничтожения имеющих значение для расследования предметов и документов, которые по оперативным данным могли находиться в квартире по месту фактического проживания Баранова А.В. по адресу: Московская область г.о. Солнечногорск д. Голубое Парковый бульвар 5-507, следователем 15.11.2022 г. принято решение о производстве обыска в указанном жилище без получения судебного решения как в исключительном, не терпящем отлагательства, случае.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве 15.11.2022 г. обыска, влекущих признание данного следственного действия незаконным, судом не выявлено.

Как обоснованно указал суд в постановлении, обыск в жилище был проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, в том числе при участии Баранова А.В. и в присутствии понятых.

Вопреки доводам жалобы Баранова А.В, прошедшее с даты возбуждения уголовного дела время не имеет значения для времени производства обыска, поскольку основания для обыска могут возникнуть в любой момент при производстве расследования после получения соответствующих сведений, в том числе и оперативной информации, как это имело место в данном случае, а также после установления места фактического проживания Баранова А.В. То обстоятельство, что в ходе обыска не были обнаружены имеющие доказательственного значения предметы и документы, само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности проведенного обыска.

По получении необходимой информации у органа следствия не имелось возможности до производства обыска получить судебное разрешение, поскольку решение об обыске следователем было принято и предъявлено Баранову А.В. 15.11.2022 г. в 8 часов 55 минут, то есть в нерабочее для судебного органа время.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 г. о признании законным обыска, проведенного 15.11.2022 г. в жилище Баранова Александра Викторовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: