Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-4137/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре-помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием прокурора Моренко К.В, адвоката Полковниковой Д.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полковниковой Д.П. на постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в обжалуемом решении, в отношении

Черярина.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Полковниковой Д.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 марта 2022 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В одно производство соединено несколько уголовных дел.

Срок предварительного следствия продлен до 2 марта 2023 года.

25 января 2023 года Черярину Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года в отношении Черярина Э.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе адвокат Полковникова Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не исследовал никаких доказательств, подтверждающих какие-либо обстоятельства по уголовному делу. В деле нет доказательств того, что Черярин Э.А. при применении в отношении него более мягкой меры пресечения, скроется от суда либо иным способом воспрепятствует рассмотрению дела в суде.

Указывает, что Черярин Э.А. не судим, положительно характеризуется, имеет семью, совершеннолетних детей, постоянное место проживания, является пенсионером, он не имеет имущества, счетов, бизнес-проектов за границей.

Обращает внимание на то, что Черярин Э.А. является по вызовам следствия и суда, в уголовном деле отсутствуют сведения о наличии угроз со стороны обвиняемого в отношении свидетелей, потерпевшей, экспертов, иных участников уголовного судопроизводства.

Также, по мнению защитника, суд пришел к неверному выводу о том, что подозрения следствия о причастности Черярина Э.А. к совершению тяжкого преступления, обоснованы. Судом не дана оценка доводам защиты, опровергающим позицию обвинения в этой части, в действительности имели место гражданско-правовые отношения.

Кроме того, как указывает защитник, избрание таких запретов как использование любых средств связи, в том числе телефона и почты, и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишает обвиняемого права защищать свои интересы в качестве ответчика по гражданскому делу, рассматриваемому в Коптевском районном суде адрес.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 31.01.2023г. отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении Черярина Э.А. меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинение Черярину Э.А. предъявлено в порядке, установленном гл.23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой инстанции были представлены достаточные сведения о причастности обвиняемого к расследуемым деяниям, содержащиеся в копиях материалов уголовного дела, представленных органом предварительного следствия и указанные в обжалуемом постановлении.

Доводы защиты о невиновности Черярина Э.А, правовой квалификации его действий выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Черярина Э.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В силу ч.2 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст.108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ, срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении может быть продлен в судебном порядке по уголовным делам о тяжких преступлениях до 24 месяцев.

Правильно оценив в совокупности расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме приняв во внимание данные о личности обвиняемого, в т.ч. его возраст, семейное положение, состояние здоровья, учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Черярину Э.А. преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Черярин Э.А, в отсутствие определенных запретов, может согласовать позицию по делу с соучастниками, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правомерно указал суд первой инстанции, избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих применению запрета определенных действий, суду не представлено.

Запреты, предусмотренные ч.6 ст.105.1 УПК РФ в отношении обвиняемого судом установлены правомерно, с учетом данных о личности обвиняемого и фактических обстоятельств уголовного дела

С учетом установленных, приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Черярину Э.А. избранной меры пресечения, поскольку любая иная, более мягкая, мера пресечения при изложенных обстоятельствах не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо каким-либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований для изменения ранее установленных в отношении Черярина Э.А. запретов суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Мера пресечения Черярину Э.А. судом избрана с учетом сроков предварительного расследования на момент возбуждения перед судом соответствующего ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, указанных в обжалуемом решении, в отношении Черярина... -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий