Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-4142/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио и дополнение к нему на постановление Тверского районного суда адрес от 21 октября 2022 года, которым в отношении

Евсикова Владимира Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело возвращено прокурору адрес для решения вопроса о соединении уголовных дел.

Мера пресечения Евсикову В.Г. оставлена без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Евсиков В.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

04 июля 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес от 05 июля 2022 года настоящее уголовное дело передано по подсудности в Тверской районный суд адрес.

29 июля 2022 года настоящее уголовное дело поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 09 августа 2022 года назначено открытое судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 29 августа 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 октября 2022 года настоящее уголовное дело возвращено прокурору по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, для соединения с уголовным делом N12201040035000565, которое находится в производстве отдела N сумма МУ МВД России "Красноярское" по обвинению фио по п. "б" ч. 3 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес

фио оспаривает законность и обоснованность указанного постановления. В обоснование указывает, что, приводя в обоснование решения о возвращении уголовного дела прокурору суждения о проживании участников уголовного судопроизводства в адрес, фактически поставил под сомнение законность постановления суда о направлении уголовного дела по подсудности, тогда как споры о подсудности недопустимы. По уголовному делу N12201040035000565, находящемуся в производстве отдела N сумма МУ МВД России "Красноярское" по обвинению фио по п. "б" ч. 3 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, выполнены требований ст.217 УПК РФ и оно подлежит направлению в суд. При таких обстоятельствах соединение уголовных дел не представляется возможным. На основании изложенного прокурор просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для соединения с уголовным делом N12201040035000565, которое находится в производстве отдела N сумма МУ МВД России "Красноярское" по обвинению фио по п. "б" ч. 3 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ.

Между тем, с таким выводам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ соединение уголовных дел в одно производство должно осуществляться только тогда, когда это будет способствовать выяснению общей картины преступления, полному и всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела в целях обеспечения справедливого и эффективного правосудия, а раздельное разрешение дел может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств, чего по данному делу не усматривается. При этом соединение уголовных дел в одно производство не является императивным требованием закона и осуществляется, с учетом указанного выше, на усмотрение органа, в производстве которого находятся уголовные дела.

Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело по обвинению фио по п. "б" ч. 3 ст. 228 1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ поступило в Кировский районный суд адрес и в настоящее время рассмотрено по существу с вынесением итогового судебного решения в виде приговора от 07 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору нельзя признать обоснованными, поскольку безусловные основания для соединения уголовных дел в отношении фио отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, является незаконным и необоснованными, в связи с чем на основании п.2 ст.389.15, ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Исходя из этого, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в отношении подсудимого Евсикова Владимира Геннадьевича о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ, отменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес фио

Уголовное дело в отношении фио направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.