Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-4156/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, заявителя адвоката

Макарова А.К, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.К. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия руководителя следственного органа.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя адвоката Макарова А.К, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, жалобу передать на нвое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Макаров, представляя по уголовному делу... интересы обвиняемого.., обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление... от 8 февраля 2021 года об отмене постановления следователя от 15 августа 2020 года о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и указанного уголовного дела.

Постановлением судьи от 29 декабря 2022 года в принятии данной жалобы к производству суда было отказано, поскольку указанные требования заявителя были разрешены судом при рассмотрении других жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.К, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагает изложенные в нем выводы суда ошибочными, поскольку в других жалобах рассматривались иные вопросы, а законность оспариваемого решения руководителя следственного органа предметом судебной проверки не была.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем, должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также должно быть основано на правильном применении уголовного закона.

Данные положения закона при решении вопроса о принятии жалобы Макаров к производству судьей не соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом допущены, так как выводы суда об отсутствии оснований для принятии жалобы к производству, поскольку эти же требования были разрешены в рамках по другим жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, ничем не подтверждены, такие жалобы и вынесенные по результатам их рассмотрения судебные решения, вступившие в законную силу, в настоящем материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей жалобы заявителя на новое судебное разбирательство в тот же суд, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым отказано в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Макарова А.К. на постановление... от 8 февраля 2021 года, отменить, материал жалобы передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: