Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-4181/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемой Агаповой В.С, защитника адвоката Чикризовой Е.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Голец Е.С. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года о передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира уголовного дела в отношении Агаповой В*** С***, ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Агаповой В.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, государственным обвинителем Митяевым В.В. было заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы согласился с доводами прокурора о том, что инкриминируемое Агаповой В.С. хищение денежных средств потерпевшего путем снятия их с банковского счета в банкомате, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 85Б, было окончено на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира, и вынес постановление о передаче уголовного дела в отношении Агаповой В.С. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

В апелляционной жалобе адвокат Голец Е.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд необоснованно принял решение о направлении уголовного дела в отношении Агаповой В.С. для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира на стадии судебного разбирательства по данному делу с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления N 29 от 27 декабря 2002 года в редакции от 15 декабря 2022 года, имея возможность с согласия обвиняемой оставить дело Агаповой В.С. в своем производстве. По мнению адвоката, постановление суда о передаче дела Агаповой В.С. по подсудности, вопреки возражениям Агаповой В.С. нарушает право обвиняемой на разумный срок судопроизводства.

Заслушав выступления обвиняемой Агаповой В.С. и адвоката Чикризовой Е.А, на поддержавших апелляционную жалобу адвоката Голец Е.С. и просивших оставить судебное решение без изменения, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы, вынесенное 27 января 2023 года по уголовному делу в отношении Агаповой В.С, законным и обоснованным.

Направляя данное уголовное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира, суд указал в постановлении, что Агапова В.С. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета потерпевшего, место совершения данного преступления не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, поскольку, согласно обвинению, Агапова В.С. совершила действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевшего, а именно снятие наличных со счета с использованием платежной карты потерпевшего через банкомат в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 85Б, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, положениях материального, процессуального законов и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным п. 25.2 Постановления N 29 от 27 декабря 2002 года (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по уголовному делу в отношении Агаповой В.С, не соглашаясь с мнением автора апелляционной жалобы о том, что наличие у суда возможности с согласия обвиняемой оставить дело в своем производстве являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о передаче дела Агаповой В.С. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира при том, что потерпевший и свидетели по данному делу проживают в г. Владимир.

Признавая постановление суда, вынесенное по уголовному делу в отношении Агаповой В.С, отвечающим требованиям ст.ст. 34, 256, 271 УПК РФ апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы, вынесенное 27 января 2023 года по уголовному делу в отношении Агаповой В*** С***, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова