Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 10-4205/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н., заявителя П. И.А., представителя заявителя З. С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 марта 2023 года апелляционную жалобу заявителя П. И.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе П. И. А. о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ОМВД России по Можайскому району г. Москвы П. Н.В. по электронному сообщению о преступлении от 07.07.2022 г.

После доклада председательствующего выслушав заявителя П. И.А, ее представителя З. С.С, прокурора Якушову А.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель П. И.А. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Отдела МВД России по району Можайский г. Москвы П. Р.Е. при рассмотрении сообщения о преступлении, ссылаясь на то, что 2 декабря 2021 года обратилась с сообщением о преступлении, совершенном председателем, учредителями и работниками **, о результатах проверки сообщения она не уведомлена, в апреле 2022 года ей сообщили, что ее ознакомление с результатами проверки поручено начальнику ОМВД России по Можайскому району г. Москвы П. Р.Е, обращение к последнему с просьбой ознакомить ее с результатами расследования осталось без ответа.

Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 января 2023 года производство по жалобе заявителя прекращено со ссылкой на отсутствие предмета судебной проверки, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

На данное постановление суда заявителем П. И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, указывает, что обратилась с жалобой на бездействие должностного лица ввиду нарушения сроков проведения проверки сообщения о преступлении, в ходе судебного разбирательства установлено, что проверка ее сообщения о преступлении не проведена, обжалование указанного бездействия предусмотрено ст.125 УПК РФ, просит отменить постановление, признать обжалуемое бездействие незаконным и необоснованным, обязать должностное лицо устранить нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Обстоятельствами, влекущими прекращение производства по жалобе, являются следующие:

если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что П. И.А. обратилась с сообщением о преступлении, которое направлено в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, 14 мая 2022 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; 5 июля 2022 года П. И.А. направлено обращение с просьбой ознакомить ее с результатами проверки и принятым решением, предоставить возможность ознакомиться с материалами дела.

Не получив ответа на указанное обращение заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностного лица при проверке сообщения о преступлении и нарушение сроков проведения проверки.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд первой инстанции указал, что предмет жалобы никак не связан с предметом возможного судебного разбирательства по правилам ст. 125 УПК РФ, т.к. 05.07.2022 г. заявитель направила обращение на имя начальника ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы с просьбой предоставить результаты расследования. Однако из приложенных файлов следует, что в обращении заявитель П. И.А. просила о проведении проверки в **. Данное сообщение зарегистрировано как обращение гражданина, по которому дан ответ в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" от 02.05.2006 г. N59-ФЗ.

При этом судом первой инстанции не учтены доводы жалобы заявителя П. И.А. о том, что ею подано сообщение о преступлении, о результатах рассмотрения которого она не уведомлена, а также сам материал проверки сообщения о преступлении, в котором имеется обращение заявителя с просьбой ознакомить ее с результатам проверки. Этим доводам и материалу не дано оценки в обжалуемом решении.

При этом обстоятельств, влекущих прекращение производства по жалобе, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не указано.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы заявителя в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Ввиду того, что судом первой инстанции жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ по существу не разрешена, оснований для удовлетворения жалобы и признания обжалуемого бездействия должностного лица незаконным не имеется, т.к. суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление П.И.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым прекращено производство по жалобе П. И. А. о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника ОМВД России по Можайскому району г. Москвы П. Н.В. по электронному сообщению о преступлении от 07.07.2022 г, отменить, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий