Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-4215/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Федотова А.В. и его защитников - адвокатов Герасимова Д.В. и Коротнева Т.Л., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Федотова А.В. и его защитника - адвоката Герасимова Д.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в отношении

Федотова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Федотова А.В. и его защитников - адвокатов Герасимова Д.В. и Коротева Т.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд г. Москвы 25 мая 2022 года поступило уголовное дело в отношении, в том числе, Федотова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ Федотову А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Федотов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.

Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не учел существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия судом решения о мере пресечения, а именно: необходимость оплаты операции отцу подсудимого и финансовой помощи в обслуживании кредита матери, которые находятся на его иждивении; то, что подписку о невыезде и надлежащем поведении Федотов А.В. не нарушал, поскольку постоянно находился по месту своего жительства, на телефонные звонки отвечал; возможность скрыться у него отсутствует, и таких попыток он не предпринимал, как и не предпринимал попыток воздействовать на участников уголовного судопроизводства; он трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода; суд, указывая на то, что Федотов А.В. официально не трудоустроен и нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и был объявлен в розыск, не обозначил, на каких основаниях он принял одни доказательства и отверг другие, хотя все соответствующие документы защитой были предоставлены; невозможность осуществления защиты в условиях следственного изолятора N2; занятие благотворительной деятельностью; возможность предоставления залога в виде земельного участка; по делу имеет место волокита, так как судебные заседания не проводятся, а только продляется мера пресечения; суду были предоставлены доказательства непричастности Федотова А.В. к инкриминируемому ему деянию, однако суд сделал иные выводы; условий содержания в следственном изоляторе не нарушал; выводы суда о том, что основания для избрания в отношении Федотова А.В. меры пресечения не изменились и не отпали, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в то время, как утверждение суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, является предположением; судом не была проверена возможность применения в отношении Федотова А.В. более мягкой меры пресечения; ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения оставлено судом без внимания.

На основании изложенного подсудимый просит постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 21 ноября 2022 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также цитируя обжалуемое постановление, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя не дана оценка доводам стороны защиты. Суд необоснованно счел степень тяжести инкриминируемого Федотову А.В. преступления основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, хоть и является тяжким, однако относится к совершенным в сфере экономической деятельности и не представляет опасности для общества и государства. Кроме того, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания лица под стражей. Суд необоснованно указал, что Федотов А.В. не имеет постоянного источника дохода, так как в материалах дела содержится достаточно сведений о его профессиональной деятельности. Судом не была проверена обоснованность подозрения в причастности Федотова А.В. к инкриминируемому деянию. Кроме того, подсудимый является гражданином РФ, его личность установлена, он имеет постоянное место регистрации, где и проживает, не имеет иностранного гражданства и родственников за рубежом, а также имущества за пределами РФ, соответственно, риск скрыться с его стороны отсутствует. Сведения о том, что Федотов А.В, якобы, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся, не были проверены судом. В то время, как Федотов А.В. болел и находился по своему месту регистрации, а не скрывался. На основании изложенного адвокат просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года отменить, избрать в отношении Федотова А.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, освободив его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении Федотова А.В. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Федотова А.В. на 3 месяца, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и социальное положения, сведения о составе семьи, положительные характеристики и сведения о месте жительства, а также то, что он официально не трудоустроен, поскольку организация ООО "Идеалогия" прекратила свою деятельность 26 октября 2010 года, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в федеральный розыск, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а также о невозможности изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в числе которых домашний арест и залог, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления без изменения меры пресечения Федотову А.В. в виде заключения под стражу.

Решение суда мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Федотова А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения.

Доводы Федотова А.В. и его защитника о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от следствия не скрывался, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела присутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Федотов А.В, будучи обвиняемым по уголовному делу, 25 февраля 2022 года был объявлен в розыск, по результатам которого задержан только 07 марта 2022 года.

Сведений о том, что постановление о розыске обвиняемого от 25 февраля 2022 года было в установленном отменено, в представленных материалах не имеется.

Оснований для применения к Федотову А.В. положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку вменяемое ему в вину преступление, совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, что следует из обстоятельств, описанных в обвинительном заключении, конкретных действий последней.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Федотова А.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова А.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Судом первой инстанции правильно установлен предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 3 месяца, то есть до 25 февраля 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания Федотова А.В. под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в отношении Федотова... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова