Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-4234/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, адвоката Назаретской О.Е, предоставившей удостоверение N 12256 и ордер N 36 от 28 февраля 2023 года;

переводчика Иминджановой В.А, осужденного Холдарова Д.Д.у, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобковой И.В. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2022 года, которым

Холдаров Д*** Д*** у***, **********, ранее не судимый, осужден - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3-2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Холдарова Д.Д. угли с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения адвоката Назаретской О.Е. и осужденного Холдарова Д.Д.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холдаров признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что Холдаров, не позднее 19 часов 40 минут 28 июня 2022 года, в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на дальнейший незаконный сбыт на территории г.Москвы наркотических средств, для чего приобрел путем приискания тайника-закладки, 16 свертков с веществом, содержащим в своем составе запрещенное к обороту наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP)), массами: 0, 75 г; 0, 68 г; 0, 82 г; 0, 78 г; 0, 83 г; 0, 78 г; 0, 85 г; 0, 87 г; 0, 86 г; 0, 83 г; 0, 78 г; 0, 88 г; 0, 85 г; 0, 81 г; 0, 77 г; 0, 81 г; общей массой 12, 95 г, что составляет крупный размер, 2 из 16 свертков заложил как тайники-закладки в г.Москве по ул.***, у д.*** корп.** и у д.*** корп.***, а оставшиеся 14 свертков хранил при себе с целью дальнейшего сбыта в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, до того, как был задержан 28 июня 2022 года сотрудниками полиции при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Холдаров свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Бобкова И.В. выражает согласованную со своим подзащитным позицию о несогласии с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на активное способствование Холдарова раскрытию и расследованию преступления, на его признательную позицию по делу, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его действительном раскаянии, стремлении искупить свою вину. Указывает об отношении Холдарова к содеянному, который сделал для себя соответствующие выводы и намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. Кроме того, Холдаров является единственным кормильцем своей семьи. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель Титунина Т.В, находит назначенное Холдарову наказание соответствующим тяжести содеянного, данным о личности осужденного, установленным по делу смягчающим обстоятельствам, а также справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Холдарова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Холдарова, данных на предварительном следствии с участием защитника 26 июня 2022 года и оглашенных в суде, о том, что после договоренности с "У***" о торговле наркотиками и порядке оплаты за работу в размере 100 рублей за одну закладку, он получил от него сообщение на телефон о месте нахождения оптовой закладки наркотических средств. Далее, 28 июня 2022 года съездил и забрал закладку с наркотиком, после чего, в тот же день разложил часть наркотиков в "закладки", а оставшуюся часть хранил в свертках при себе с целью дальнейшего сбыта. Места расположения тайников сфотографировал на свой телефон и отправлял для отчета "У***". После того, как он сделал "закладку" у дома 9, корп.3 по ул.*** г.Москвы, к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 14 свертков с неизвестным веществом, мобильный телефон с фотографиями. В дальнейшем он добровольно, с участием понятых выдал сверки и показал места "закладок";

-

показаниями свидетеля К***. (сотрудника полиции), о том, что 28 июня 2022 года он совместно с другими сотрудниками полиции задержали ранее не знакомого Холдарова, у которого были изъяты 14 свертков с неизвестным веществом, по поводу которых он сообщил, что свертки принадлежат ему, он должен был их поместить в тайники-"закладки", после чего, была вызвана следственно-оперативная группа. Холдаров добровольно указала на места "закладок";

-

показаниями свидетеля К***, который показал, что в июне 2022 года он работал в ОМВД России по району *** г.Москвы в должности дознавателя. 28 июня 2022 года, примерно в 20 часов, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по району *** г.Москвы о выезде следственно-оперативной группы по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, корп. ***, где сотрудниками ОНК УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве был задержан гражданин. Он, в составе следственно-оперативной группы, прибыл по указанному адресу, где к моменту прибытия находились сотрудники ОНК, а также неизвестный ему ранее Холдаров. Сотрудником ОНК УВД по ВАО был проведен личный досмотр осужденного, у которого был изъят мобильный телефон марки "***". Сотрудники ОНК сообщили, что задержанный желает показать места уже сделанных им ранее закладок. При производстве осмотра места происшествия с участием двух понятых, по указанию Холдарова, было обнаружено и изъято два свертка с веществами: 1 сверток с земли у дерева в 25 метрах от дома по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ***, корп. *** и 1 сверток с земли у дерева в 10 метрах от дома по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***;

-

показаниями свидетеля К***. (понятого), в присутствии которого 28 июня 2022 года у Холдарова были обнаружены и изъяты 14 свертков с наркотическим веществом, мобильный телефон. По данному факту были составлены протоколы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Также, в его присутствии Холдаров показал места закладки наркотических средств, в которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри и были составлены процессуальные документы.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции о задержании осужденного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю, о том, что следователю были предоставлены документы проведенного 28 июня 2022 года ОРМ "Наблюдение" по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ***, корп.***.;

- постановлением N 769 о проведении ОРМ "Наблюдение" 28 июня 2022 года по адресу: г.Москва, ул.****, д. ***, корп. *** с целью задержания лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств;

- протоколом личного досмотра Холдарова Д.Д.угли, проведенного 28.06.2022 года, у которого из правого заднего кармана джинсов были изъяты 14 свертков из изоленты зелёного цвета с неизвестным веществом, а из левого заднего кармана джинс был изъят мобильный телефон марки "***", которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц;;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 28.06.2022 года, об изъятии 2 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP): в земле у дерева в 25 метрах от дома по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***; и в земле у дерева в 10 метрах от дома по адресу: г.Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***;

- протоколом осмотра предметов, о том, что был осмотрен мобильный телефон марки "***", изъятый в ходе личного досмотра осужденного. В галерее телефона содержится информация, подтверждающая причастность Холдарова Д.Д.у. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств;

- заключением эксперта N 882 от 20.09.2022, из которого следует, что вещества, общей массой 11, 35 г (0, 74 г, 0, 67 г, 0, 82 г, 0, 78 г, 0, 83 г, 0, 78 г, 0, 85 г, 0, 87 г, 0, 86 г, 0, 83 г, 0, 78 г, 0, 88 г, 0, 85 г, 0, 81 г) из 14 пакетов, изъятых у Холдарова Д.Д.у, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP));

- заключением эксперта N 877 от 20.09.2022, из которого следует, что вещество, массой 0, 77 г из пакета, изъятого по адресу: г.Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP));

- заключением эксперта N 878 от 20.09.2022, из которого следует, что вещество, массой 0, 80 г из пакета, изъятого по адресу: г.Москва, ул.****, д.***, корп. ***, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP));

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены сейф-пакеты с находящимися в них веществами, общей массой 11, 21 г в 14 пакетах (0, 73 г, 0, 66 г, 0, 81 г, 0, 77 г, 0, 82 г, 0, 77 г, 0, 84 г, 0, 86 г, 0, 85 г, 0, 82 г, 0, 77 г, 0, 87 г, 0, 84 г, 0, 80 г); массой 0, 76 г и 0, 79 г. и другими материалами уголовного дела.

В соответствии с проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, Холдаров в период инкриминируемого деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Холдарова Д.Д.у. не было выявлено признаков какого-либо временного психического расстройства, во время правонарушения, Холдаров Д.Д.у. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Холдаров Д.Д.у. мог понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен был осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у Холдарова Д.Д.у. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Холдарова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Причин для оговора осужденного указанными свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Холдарова к уголовной ответственности.

Судом также подробно проанализированы показания Холдарова, данные им в ходе предварительного расследования. Суд правомерно положил в основу приговора показания осужденного в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений закона, непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами. При этом, судом не установлено причин для самооговора Холдарова, как не представлено таких сведений и в судебную коллегию.

Экспертизы по настоящему уголовному делу, как химические, так и судебно-психиатрическая, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты мотивированные решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Холдарова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о наличии у Холдарова умысла именно на сбыт наркотического средства основаны на исследованных доказательствах, в частности на материалах уголовного дела, согласно которым осужденный был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ "Наблюдение" по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и именно у Холдарова, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом в большом количестве.

То есть, Холдаров предпринял все необходимые действия по покушению на совершение преступления, однако, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, имеющими оперативную информацию о том, что Холдаров занимается незаконным сбытом наркотических средств, и поэтому осужденный не довел свой умысел на совершение преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Наказание Холдарову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Холдарова без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения ст. 64, 73 УК РФ, для снижения назначенного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Холдарова, смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года в отношении

Холдарова Д*** Д*** у*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бобковой И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи