Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-4269/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего.., осужденного фио, защитников-адвокатов: Сидорова Е.Е. и фио, предъявивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Сидорова Е.Е. и осужденного фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, по которому

Колесников.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК... к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колесникову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК... время содержания фио под стражей с 12 ноября 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего... удовлетворен частично, с фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, зачтенная в счет оплаты в связи с добровольным возмещением.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитников - адвокатов Сидорова Е.Е. и фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Колесников Н.В. признан виновным в мошенничестве путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено 5 марта 2021 года в адрес, в отношении потерпевшего фио.., которому причинен ущерб в размере сумма.

В суде первой инстанции Колесников Н.В. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сидоров Е.Е, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим принципу справедливости. Указывает, что Колесников Н.В. совершил преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со здоровьем. Кредитная организация возместила потерпевшему всю сумму имущественного вреда, а подсудимый возместил моральный вред в размере сумма. Обращает внимание, что Колесников Н.В. вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в материальной и финансовой поддержке. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Следствием были нарушены права на защиту, так как не предоставлялась возможность общения фио с защитником. Просит смягчить наказание, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание сведения, изложенные в жалобе;

- осужденный Колесников Н.В, считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства, учтены в приговоре формально. Обращает внимание на то, что неоднократно принес извинения потерпевшему, добровольно возместил моральный вред, вину признал, в содеянном раскаялся. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он имеет ряд хронических заболеваний. Просит назначить справедливое наказание с применением ст. 64 УК...

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона, постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о допущении судом действий, которые бы поставили под сомнение его объективность и самостоятельность, справедливость и безупречность вынесенного в отношении фио, приговора, не имеется.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК.., с учетом требований статьи 252 УПК... о пределах судебного разбирательства, обстоятельства уголовного дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК.., к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281, 285, 286 УПК.., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК... доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК.., устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Принимая во внимание, что Колесников Н.В. при его допросе в качестве подозреваемого 13 ноября 2021 года и обвиняемого 22 ноября 2021 года каких либо сведений фактически не сообщал, оснований к признанию в качестве недопустимых доказательств указанных протоколов допросов не имеется.

Выводы о доказанности вины осужденного, суд первой инстанции обосновал показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, потерпевший Шварц Г.Я, допрошенный в ходе судебного заседания сообщил, что у него было открыто три расчетных счета в Банке "Восточный". На телефон пришло смс-сообщение, что три счета объединены в один, через 5-10 минут пришло второе смс-сообщение о выдаче сумма, после чего он позвонил в банк, где менеджер сообщил, что денежные средства сняты на основании доверенности. Доверенность на право управления счетами третьим лицам он не выдавал.

Свидетель фиоЕ указала, что 5 марта 2021 года в ПАО КБ "Восточный" обратился клиент (представившийся фио) по вопросу снятия денежных средств со счета... на основании доверенности. Она проверила правильность оформления заявки, которая была согласована со службой безопасностью ПАО "Восточный". Затем фио направился в кассу и получил сумма.

Свидетель фио показал, что 2 марта 2021 года в ПАО "Восточный" обратился мужчина с целью заказа сумма на имя... Данный мужчина предъявил паспорт на имя фио и нотариально заверенную доверенность, выданную от... После проверки паспорта, он создал заявку на сумму сумма на имя...

Показания свидетеля фио подтверждаются показаниями свидетеля фио, который сообщил о посещении фио ПАО "Восточный" 2 и 4 марта 2021 года, оформлении заказа на денежные средства в размере сумма на имя.., и получении их 5 марта 2021 года.

Из показаний свидетеля фио следует, что она работает в Банке "Восточный" и 5 марта 2021 года выдала осужденному Колесникову Н.В. денежные средства в размере сумма.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, в частности копией паспорта гражданина... на имя фио, на которой имеется фотография фио; доверенностью 77 АГ 4464454 от 18 января 2021 года, согласно которой Шварц Г.Я. уполномочивает фио управлять его расчетными счетами в ПАО КБ "Восточный"; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому фио опознала фио как лицо, прибывшее в банк для получения денежных средств со счета... ; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, на которых запечатлено, как 2 и 4 марта 2021 года Колесников Н.В. обращается к сотрудникам банка, передает паспорт и доверенность, 5 марта 2021 года сотрудник фио выдает Колесникову Н.В. денежные средства.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о вине осужденного, оценены с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей и иным доказательствам у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Данные доказательства получили надлежащую оценку, как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что допросы свидетелей произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заявлений, относительно оказываемого на них давления не поступало.

Каких-либо оснований к оговору осужденного со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, о квалификации содеянного Колесниковым Н.В, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.

При назначении наказания Колесникову Н.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал раскаяние, признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вред, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, длительное содержание под стражей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК.., поскольку возможность его исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК.., судебная коллегия не усматривает.

Принесение извинения потерпевшему, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда, признание вины и раскаяние, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат повторному учету.

Оснований для признания наличия состояния здоровья осужденного, иждивенцев и нахождения на иждивении дочери, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК.., как об этом просят защитник и осужденный, не имеется, так указанные обстоятельства не связаны с совершенным преступлением.

Кроме того, состояние здоровья осужденного, членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК... судебная коллегия не находит оснований и к применению в отношении осужденного указанной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Колесникову Н.В. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Колесникову Н.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

приговор Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в отношении Колесникова... а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи