Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-4366/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В, обвиняемого Анисимова Н.М. и его защитника-адвоката Петросян Л.С, представившей удостоверение N 19207 и ордер N 143599, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петросян Л.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 января 2023 года, которым в отношении

Анисимова Никиты Максимовича,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 6 суток, то есть, до 25 февраля 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Анисимова Н.М. и его защитника-адвоката Петросян Л.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2023 года Анисимов Н.М. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, 20 января 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 января 2023 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Анисимова Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 6 суток, то есть, до 25 февраля 2023 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Петросян Л.С. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что материалы не содержат доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы вызывать необходимость содержания обвиняемого под стражей, считает, что суд не проверил доводы следователя о событии преступления и причастности к нему Анисимова Н.М, просит постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Анисимов Н.М. и его защитник - адвокат Петросян Л.С. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Анисимова Н.М. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Анисимов Н.М, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции и вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Анисимова Н.М. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем прямо указано в постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение и изложил мотивы, в силу которых не нашел оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Анисимова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Анисимова Н.М. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Анисимова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Анисимова Н.М. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Анисимова Н.М. под стражей, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Анисимова Никиты Максимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.