Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 10-4373/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного - Тюлякова В.И, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мурунова М.Ю. на приговор Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, по которому

Тюляков.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 20, кв. 68, ранее судимый:

-27 октября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 438 адрес и Троицк адрес - мировым судьей судебного участка N 437 адрес и Троицк адрес по ст. 322.3 УК... к лишению свободы на 1 год, с применением ст. 73 УК.., условно, с испытательным сроком 2 года;

-27 июня 2018 года Троицким районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК... к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

осужден, 13 июля 2021 года Троицким районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК... к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком в 3 года.

осужден:

-по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК... к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК.., отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда адрес от 13 июля 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК... по совокупности приговоров, назначено лишение свободы на 11 лет;

-по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК... к лишению свободы на 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК... путем частичного сложения наказаний по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК... и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК... (с учетом назначенного наказания по совокупности данного приговора и приговора Троицкого районного суда адрес от 13 июля 2021 года) окончательно Тюлякову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК... время содержания Тюлякова В.И. под стражей с 19 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника фио и осужденного Тюлякова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюляков В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 25 мая 2021 года и 18 августа 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Тюляков В.И. свою вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мурунов М.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание не справедливым. Основываясь на показаниях Тюлякова В.И. в суде и приводя их содержание, считает, что его вина в совершении преступлений не доказана. Отмечает, что суд необоснованно привел в приговоре показания свидетелей, так как данные лица не являлись свидетелями обстоятельств, при которых совершались инкриминируемые Тюлякову В.И. деяния. Исследованные в суде письменные материалы и показания свидетелей не изобличают Тюлякова В.И, и не доказывают наличие умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что предварительное расследование и судебное следствие произведено не в полном объеме. Кроме того, указывает на неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний. Назначенное наказание осужденному не соответствует принципам справедливости, суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор или применить положения ст. 64, 73 УК...

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Тюлякова В.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК.., к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК.., были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК.., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания свидетелей были получены с нарушением требований УПК... или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК... могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не установили обоснованно принял решение о возможности рассмотрения дела по существу.

Уголовные дела соединены в порядке ст. 153 УПК... Уголовное дело расследовано в пределах сроков, установленных ст. 162 УПК.., срок предварительного следствия продлевался надлежащими должностными лицами.

Обвинение, предъявлено Тюлякову В.И. в порядке, установленном ст. 172 УПК.., постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует положениям ст. 171 УПК...

Выводы о доказанности вины осужденного Тюлякова В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами в том числе:

- показаниями свидетеля фио, участвовавшего 25 мая 2021 года в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", в ходе которого был установлен и задержан Тюляков В.И, который производил действия, схожие с оставлением тайников-закладок наркотических средств, после чего фотографировал местность;

-показаниями свидетеля фио, сообщившего об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Тюлякова В.И. 25 мая 2021 года в ходе личного досмотра мобильного телефона. В мобильном телефоне обнаружены фотографии тайников-закладок;

-протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым 25 мая 2021 года в районе детской площадки (д. 22 по адрес адрес) обнаружены полимерные свертки с веществами.

Согласно показаниям свидетеля фио, сотрудника полиции, 18 августа 2021 года проводилось ОРМ "Наблюдение" и был задержан Тюляков В.И. После чего, проведен обыск жилого помещения по адресу проживания Тюлякова В.И, обнаружено и изъято 60 полимерных свертков и 1 бумажный сверток с наркотическим средством - героин. Также были изъяты упаковочный материал, электронные весы. В ходе личного обыска Тюлякова В.И. был обнаружен сотовый телефон марки "Самсунг" с перепиской по незаконному обороту наркотических средств, обнаружены фотографии с указанием точного местонахождения тайников-закладок.

Из показаний свидетеля фио, понятого, следует, что он сообщил об обстоятельствах обследования жилого помещения 18 августа 2021 года, в ходе которого Тюляков В.И. указал на наркотическое вещество - героин, находящиеся в комнате на столе. В результате были обнаружены несколько десятков полимерных свертков с веществом, электронные весы, моток изоляционной ленты, скотч и несколько фрагментов полимерного материала.

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра телефона, изъятого у Тюлякова В.И. при личном обыске 19 августа 2021 года, обнаружена переписка с контактом "Дима" о незаконном обороте наркотических средств, голосовое сообщение от 18 августа 2021 года, обнаружены фотографии, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, вина осужденного подтверждается приведенными в приговоре справками о проведении ОРМ "Наблюдение"; заключением эксперта установившего наличие пота и эпителиальных клеток Тюлякова В.И. на изъятых свертках; заключениями экспертов, установивших вид и вес наркотического средства изъятого в ходе осмотра мест происшествия и по месту жительства Тюлякова В.И.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК.., оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Тюлякова В.И. в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Суд первой инстанции проверил показания осужденного, данные как, в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на приведённые стороной защиты доводы и доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о полноте и всесторонности рассмотрения уголовного дела, в процессе которого учитывалась и позиция, занятая стороной защиты.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Тюлякова В.И. виновным в совершении преступлений.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК... и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК.., нарушений требований статей 198 и 206 УПК... не имеется.

В соответствии с положениями ст. 7, 11 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" оперативно - розыскная деятельность может проводиться и до возбуждения уголовного дела, а результаты этой деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" проводились по факту наличия информации о том, что Тюляков В.И. занимается сбытом наркотических средств.

Результаты оперативно - розыскной деятельности проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87-89 УПК.., материалы, в том числе протоколы осмотра приобщены к уголовному делу. Изъятые наркотические средства в установленном порядке признаны вещественными доказательствами.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение Тюлякова В.И. к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали осужденного в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено. Не установлено и признаков фальсификации материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах вывод суда о допустимости использования материалов, полученных в результате оперативно - розыскных мероприятий, сделан с учетом требований закона и является правильным.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Тюлякова В.И. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК...

Наличие у Тюлякова В.И. умысла на сбыт наркотических средств подтверждается весом изъятого наркотического средства, его расфасовкой, наличием в используемом телефоне характерных, специфических сведений. Данные обстоятельства, с учетом поведения Тюлякова В.И. объективно свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как обнаруженных в ходе осмотра местности, так и по месту его жительства.

При назначении наказания Тюлякову В.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюлякова В.И, суд признал наличие родственников на иждивении их состояние здоровья, неудовлетворительное здоровье подсудимого.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Тюлякова В.И. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Тюлякову В.И. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК... и не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК...

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК... основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Тюлякову В.И. в соответствии с требованиями ст. 58 УК...

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в отношении Тюлякова В... а оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи