Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 марта 2023 г. по делу N 10-4418/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Оруджова А.В.о, защитника - адвоката Березина П.А, представившего удостоверение...

переводчика с азербайджанского языка.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Глухова М.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым в отношении:

Оруджова... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 25 февраля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из представленных материалов, 26 сентября 2012 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по факту убийства... и причинения тяжкого вреда здоровью... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ.

В ходе предварительного расследования была установлена причастность Оруджова А.В.о. к совершению указанных преступлений.

26 января 2023 года Оруджов А.В.о. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года в отношении Оруджова А.В.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 25 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Глухов М.Ю. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, указав, что органами следствия не представлено документально подтвержденного факта того, что Оруджов А.В.о, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, потерпевших и иных лиц, тогда как Оруджов А.В.о. не намерен скрываться, и не имеет такой возможности, поскольку общегражданский паспорт у Оруджова А.В.о. изъят, заграничный паспорт у него отсутствует, он страдает тяжелым онкологическим заболеванием, потерпевший дал показания по делу, проведен все необходимые обыски по делу, в материале ходатайства отсутствуют доказательства о причастности Оруджова А.В.о. к совершению преступления.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из представленных материалов, задержание Оруджова А.В.о. по подозрению в совершении преступлений произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения Оруджова А.В.о. в причастности к ним, на которую указывают материалы представленного в суд ходатайства следователя, в том числе: показания свидетеля.., заключение судебно-медицинской экспертизы трупа.., показания свидетеля под псевдонимом "... ", данные о личности которого сохранены в тайне, протокол опознания Оруджова А.В.о. (...) свидетелем под псевдонимом "... ", который указал на Оруджова А.В.о, как на лицо, причастное к совершению преступлений.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных материалов уголовного дела.

Обвинение Оруджова А.В.о. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Оруджова А.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемых Оруджову А.В.о. преступных деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и особо тяжким, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, так и данные о личности Оруджова А.В.о, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ранее судим.

Учитывается также, что в настоящий момент по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по уголовному делу.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Оруджова А.В.о. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Оруджову А.В.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оруджова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Глухова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: