Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4420/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Беляевой Н.Е, представившей удостоверение...

подсудимого

Авцинова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Авцинова В.В, адвоката Беляевой Н.Е.

на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2022 года, которым в отношении

АВЦИНОВА В.В,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.210, п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ, - удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на три месяца, то есть до 19 марта 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб подсудимого и защитника, выслушав выступления подсудимого Авцинова В.В, защитника - адвоката Беляевой Н.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Авцинов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Авцинова В.В. поступило в Чертановский районный суд г.Москвы 30 июня 2021 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2022

года в отношении подсудимого Авцинова В.В, в порядке ст.255 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 19 декабря 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2022 года в отношении подсудимого Авцинова В.В. в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 марта 2023 года. Отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения.

В

апелляционной жалобе

подсудимый Авцинов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и подлежащим отмене.

Указывает, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выводы о необходимости его дальнейшего содержания под стражей, не приведено оснований, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ.

Заявляет, что ужесточение меры пресечения свидетельствует об оказании на него психологического давления с целью дачи им признательных показаний.

Обращает внимание, что он регулярно прибывал в суд, не скрывался, не пропускал судебные заседания.

Просит постановление суда отменить, оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В

апелляционной жалобе адвокат Беляева Н.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ и подлежащим отмене.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что они надуманные и не соответствуют действительности, поскольку стороной защиты представлены документы, подтверждающие, что Авцинов является пенсионером, получает пенсию, проживает в... с семьей, где в течении длительного времени наблюдается в медицинских учреждениях и состоит на воинском учете.

Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения.

Утверждает, что суд не проанализировал и не мотивировал фактическую возможность для избрания Авцинову более мягкой меры пресечения.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что конкретных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не представлено.

Обращает внимание, что Авцинов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в ПНД и НД не состоит, окончил военное училище, проходил военную службу, выполняя боевые задачи, является офицером запаса, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении семью, а также кредитные обязательства, при этом регулярно прибывал по вызову в суд из другого региона, от суда не скрывался, не срывал судебные заседания.

Отмечает, что суд не учел состояние здоровья Авцинова, который страдает гипертоническим и рядом других заболеваний, нуждается в постоянном квалифицированном медицинском лечении.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Авцинова более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб подсудимого и защитника, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авцинова В.В. без изменения, установив, что ранее срок содержания под стражей устанавливался в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ, в связи с чем, применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ и указал о продлении меры пресечения на 3 месяца, то есть до 19 марта 2023 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимого Авцинова В.В. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом данных о личности и наличия сведений о нарушении им ранее избранной меры пресечения. Продляя Авцинову В.В. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей подсудимого Авцинова В.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Авцинов В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 лет, не трудоустроен, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В настоящее время уголовное дело рассматривается судом по существу. В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Авцинова В.В. в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ, то есть до 19 марта 2023 года.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Авцинов В.В, в случае изменения ему меры пресечения, находясь на свободе, может скрыться от суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Авцинова В.В, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Авцинова В.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого подсудимого Авцинова В.В, потерпевших, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, доводы жалоб о том, что обвинение не подтверждается собранными доказательствами, не являются предметом обжалования и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Авцинова В.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание подсудимого Авцинова В.В. под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Чертановского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2022 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

АВЦИНОВА В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Авцинова В.В, защитника - адвоката Беляевой Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: