Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 10-4475/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи фиоО., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 04 февраля 2023 года, которым в отношении

фио

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 04 марта 2023 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

26 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении фио.

03 февраля 2023 года фио задержан по подозрению в совершении двух преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 04 февраля 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 04 марта 2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев В.Е. в защиту подозреваемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Обращает внимание, что фио имеет временную регистрацию в адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фио, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио подозревается в совершении двух преступлений, небольшой и средней тяжести, легального источника дохода не имеет, места жительства на адрес не имеет, является гражданином иного государства, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания фио не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 04 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 04 февраля 2023 года в отношении

фио

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий