Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-4492/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Артемова С.А, при помощнике судьи Мамешиной Я.В, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Верблюдова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес Тимашкова В.А.

на постановление Хамовнического районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении

...

фио угли,.., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено Хамовническому межрайонному прокурору адрес на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, меру пресечения в отношении... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступления постановления в законную силу, Заслушав доклад судьи Артемова С.А, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Верблюдова А.В, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ 26 сентября 2022 года поступило в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения его по существу.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 7 ноября 2022 года уголовное дело в отношении... возвращено прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес... просит постановление отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда. Отмечает, что возвращение уголовного дела может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и а также в случаях, допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" приводится перечень нарушений, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения, также ссылается на п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", приводит положения Конституционного суда РФ, и делает вывод, что законодателем предусмотрен единственный критерий, при котором уголовное дело должно быть возвращено прокурору - это наличие его препятствий его рассмотрения судом, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела. При этом при рассмотрении уголовного дела в отношении... таких препятствий не имелось, обвинительное заключение содержит все необходимые сведения и составлено в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, а тот факт, что после вызовов суда не удалось обеспечить явку... в судебное заседание, не свидетельствует, что органом дознания не выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, поскольку в материалах дела указаны адрес регистрации и фактического проживания...

Отмечает, что само уголовное дело было возбуждено 16 августа 2022 года, и на протяжении расследования дела, фиоу. являлся по вызовам дознавателя, в том числе, знакомился с материалами уголовного дела, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имелось. Просит учитывать, что уголовное дело поступило в суд 26 сентября 2022 года, а фиоу. был выдворен из Российской Федерации 25 октября 2022 года, а факт не явки... свидетельствовал только о нарушении им избранной ему меры пресечения, что не может являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд должен исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовного дела, обвинительное заключение по нему составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающей необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указание в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе, и обвиняемых, места жительства и места нахождения этих лиц.

Исходя из имеющихся в обвинительном заключении сведений о личности.., вызвать его в судебное заседание не представляется возможным.

Вместе с тем, как правильно указал суд в своем постановлении, при составлении обвинительного заключения по делу допущены нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку указанные в нем сведения о месте жительства... не соответствуют действительности, не позволяют известить подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела и провести судебное разбирательство с его участием, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

На момент составления обвинительного заключения у... отсутствовали постоянные место жительство и регистрации на адрес.

С учетом имеющихся в материалах дела данных об административном выдворении... за пределы РФ в адрес, обеспечить его явку в суд не представляется возможным и суд лишен возможности установить точное место нахождение подсудимого, в связи с чем решение о возвращении уголовного дела в отношении... прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является правильным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления государственного обвинителя не могут быть признаны состоятельными и, таким образом, оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 7 ноября 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении... фио угли в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ прокурору - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: